a depak je Kačenka

Dotace byla na nábytek. Nábytek nebyl dodán. Jiné plnění stát jako poskytovatel nepovolil (účelem bylo dodání nábytku, ne stavební práce). Písemná evidence toho, co bylo namísto toho prostavěno, není. Podvod jako Brno. Tečka. O výši škody se lze dohadovat, o samotné kvalifikaci tr. činu nikoliv.

ať to byl podvod nebo nebyl, tak absolutně nechápů, proč je obžalovaná účetní, ta to jistě udělala na něčí příkaz a ne ze své hlavy....takže zákon padajícího h....

Účetní je obžalovaná, protože někdo musel vystavit (a podepsat) faktury. Další je ten, kdo ty faktury schválil. Třetí je ten, kdo je nechal proplatit. Mně tam chybí i obchodní ředitel Syneru, protože ta účetní si ten nábytek do faktur nenapsala sama jen tak z plezíru.

Hmm, měli být opatrnější, radši objednat aspoň něco a zaplatit 5-násobné ceny jako za všechno ostatní na kolejích, jako třeba ty zrcadla na pokojích za 4500 Kč v hodnotě pár stovek...