Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Už se hlásí první zájemci, říká majitel Zámečku. Prodává ho za korunu

Poté, co historický jablonecký Zámeček ministerstvo kultury nezařadilo mezi památky, rozběhla se akce za jeho záchranu, po městě koluje petice. Vlastník - firma Malina Safety, se do nejrůznějších slovních půtek a přestřelek zatím veřejně příliš nepouštěl.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M73i37l42o91š 88K92r68č50m15á60ř 2217885867486

zajímalo by mě, jak chce pan Malina prodat nemovitost bez pozemku, když od 1.1.2014 vstoupil v platnost NOZ, který něco takového neumožňuje, proč se na toto poučený novinář nezeptal

+2/0
26.2.2014 9:34

J67i52ř13í 87E47r81b81e92n 1883294326987

Páč neprodává nemovitost, ale stavbu = technicky vzato stavební materiál bez čísla popisného. Má na ni totiž demoliční výměr.

0/0
27.2.2014 19:52

T71o40m22a28s 93T44r38o10j27a98n 9237894

zámeček na mě působí jako kýč z 19.století...ale každý na to má jiný názor

0/−1
26.2.2014 9:09

J73o80s45e71f 77N21o34v59á24k 1170523185

Bohužel, ani muzeum kýče si na sebe nevydělá.

0/0
26.2.2014 11:05

M44i12l58a98n 30V79i47k 1237685893303

Slyšel jste někdy něco o spolku Schlaraffia? Asi ne.

0/0
26.2.2014 13:30

P38e37t85r 65L76a60n86d30a 1679380225234

O tom spolku je něco málo i na Wikipedii, na věci to nic nemění. Tento humorný zámeček tu obývali 29 let, převážná část jeho historie s tímto recesistickým spolkem nemá nic společného. Humorný zámeček recesistického spolku nemá tedy žádnou historickou hodnotu, není v žádném významném stavebním slohu a ani kdyby nebyl ruinou, hodnotu by neměl. Leda jako vzpomínka na tento spolek, jedna z posledních v Evropě. Jak bylo ale psáno, jediná možná oprava znamená demolici a znovupostavení a už pak nemá žádný historický význam... Pan Malina má pravdu, pokud někdo chce chránit historický odkaz Schlaraffie u nás, nechť si vše opatrně rozebere a někde na vhodnějším a důstojnějším místě vytvoří objekt co nehrozí zřícením.

0/−1
28.2.2014 18:09

L66u46c19i24a77n 93P72a84p64a87z14i82a91n 5844397781465

Aby článek byl dokonalý, měl by zde mít prostor i ti, o kterých zde majitel vede řeč. Třeba úředníci  a politici města, se kterými byl v jednání. Ale na Idnes je to i tak velmi nadprůměrný článek, který doporučuji dočíst až do konce. Panu podnikateli přeji, aby zámeček opravil nebo pokud je na tom tak zle, tak ať ho raději prodá těm vlastníkům, kteří by se o Zámeček byli schopni postarat. Nejvhodnějším majitelem by podle mne mělo být město, zvláště když voličská základna si to takto přeje. Oceňuji vstřícnost stávajícího majitele Zámečku, na druhou stranu vše mohlo být vyřešeno dávno a máslo na hlavě má rozhodně i pravicové vedení města v dřívějších letech.

+2/0
25.2.2014 23:31

J61o10s30e83f 59N17o44v91á55k 1560973375

Na konci článku je neplacená reklama. Nebo placená? Každopádně ten závěr moc nenavazuje na předchozí obsah...

+2/−1
26.2.2014 11:26
Foto

Š85á83r78k31a 87Š90u61l21c65o68v28á 8952146654500

Dnes už to taky vidím jinak. Památkaři vždycky

příjdou až když se nedá nic dělat. Proč to nekoupilo město Jablonec hned po revoluci? Když na to měl Pelta,tak jak to že na to nemělo město Jablonec!!!!

+2/0
25.2.2014 22:03

J73a90n 31Š17k83r16a37b91á39n17e39k 7745320328472

Všimněte si v článku jaký byl postoj památkářů..;-)

+1/0
26.2.2014 7:21

M74i56l77a13n 35V61i13k 1927775673803

Po dvo letech mlčení, že? Mezi tím čas (a další) pracoval a pěkně se na stavu podepsal.

0/0
26.2.2014 13:29

P91e81t34r 78L92a65n21d88a 1809640765294

Proč nekoupilo Město? Město je správcem našich poplatků, tedy i mých peněz a pokud někam investovat cca 60 milionů korun do stavby na soukromém pozemku, byl bych proti. Mé či naše peníze lze utratit účelněji.

Památkáři? I kdyby tam přišli dřív, nehodnotili by stav objektu, ale jeho význam, o stavu a možné opravě se zmínili až poté, co prohlásili humorný zámeček za nevýznamný. Až potom řekli, že je beztak standardně neopravitelný.

0/0
28.2.2014 18:14

J12i76ř50í 39E58r83b31e45n 1423464806317

Po přečtení takového článku se už člověk začíná na leckteré věci dívat z trochu jiného úhlu.

Holt je vždy lepší mít informace z více stran, ne jen od jedné, ať už jakkoliv sympatické...

+13/−1
25.2.2014 18:20

M56i87l46o96š 50K70r96č53m49á12ř 2237555677596

no v článku mi přijde, že je tu názor jen jedné strany

+3/−1
26.2.2014 9:35

J23i72ř62í 43E50r81b96e37n 1753354836317

Předtím tu totiž byly jiné články, které zase prezentovaly především názory občanů a aktivistů, víte?

+1/−1
27.2.2014 19:51







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.