Stále se řeší to, že neočkované dítě ohrožuje ve školce ty očkované. Proč se stejně nepřistupuje i k dospělé populaci? Proč se všichni zaměstnanci školky také nemusí prokazovat tím, že jsou na dané nemoci očkované a mají protilátky? Větišna očkování se musí přeočkovávat pravidelně po 5-15 letech, je prokázané, že doživotně nechrání žádné očkování. Kdyby se dělali testy na protilátky dospělé populaci, zjistilo by se, že věsměs žádní dospělý protilátky už dávno nemají a přesto je nikdo nevnímá jako hrozbu pro své očkované děti, čím to? O co je to jiné než neočkované dítě? Do školky vezmou dítě, které je buď očkované, nebo má prokázané protilátky. Mělo by to tak tedy být pro všechny lidi, kteří s dětmi ve školce přijdou do styku, jinak je to jen tlak na to, abychom drželi hubu a krok. V nasí republice se pohybuje spousta lidí (dospělí, přistěhovalci, cizinci), kteří nejsou očkováni, nebo nemají na dané nemoci protilátky, přesto se řeší jen malé děti, které pár rodičů nechce očkovat, mělo by se podotknout, že proto, protože už třeba s prvním dítětem zažily nepěkné vedlejší účinky, které to na jejich dítě mělo, které třeba zůstalo postižené apod.. Nebo dítě rozočkovali, protože věřili v dobro očkování a následovaly nežádoucí účinky po vakcinaci apod., proto už další přeočkování nechtějí. Je přeci jasné, že takoví rodiče se už dalšího očkování bojí, neb pro ně představuje mnohem větší riziko než nemoc samotná

Neočkované dítě neohrožuje očkované nemocí, ale tím, že vypukne epidemie mezi neočkovanými dětmi, celá školka se zavře a očkované děti nebudou mít kam jít. Dospělí samozřejmě už látky mít nemusejí, očkování by mělo být povinné i pro ně, jsem pro.

Argument, že je to nejlepší, když to tak dělaj na západě mě vytáčí. Mimochodem je to stejně debilní jako, když se dříve argumentovalo východem.

pouze tím poukazuje na skutečnost , že neklesla proočkovanost

více takových poslanců :-)

Pan poslanec je tochu mimo!

I v demokratických zemích musí být dána pravidla, která dodržují všichni. S takovou by mohl chtít, aby si každý sám individuálně určoval, jestli bude po cestě jezdit vlevo nebo vpravo, protože jezdit vpravo nařídil soudruh Hitler za totality a žádného poslance se nezeptal.

Nepovažuji tohoto pána za odborníka právě na očkování, tak by se měl zabývat důležitějšími věcmi, případně těmi, kterým rozumí a ne jen se takhle "zviditelňovat".

V sousedním Německu nebo Rakousku jsou pravidla u očkování stanovena jakožto dobrovolné rozhodnutí rodičů. Kupodivu je proočkovanost na stejné nemoci jako u nás v jejich populaci kolem 90%. Považujete snad tyto země za nedemokratické?

Zajíc, Valenta...Asi zástupci farmaceutické lobby...

jak může epidemioložka říkat takovéhle bludy. Zkušenosti z jiných zemí např. Japonska jednoznačně dokazují, že posunutí začátku očkování na cca. 6 měsíc zásadně snižuje kojeneckou úmrtnost. Aktuálně mi to potvrdil i neurolog, Ti obecně mají názor, že posunutí je smysluplné, neboť oni pak řeší ty případy s poškozením po očkováním. A problém černého kašle je právě ta vakcína, protože onemocní vždy převážně očkovaní. Jde ale jen o peníze, jinak by byl zájem hledat optimální rozsah a schémata.

Taky mi chybí názor odborníka i na druhe straně... Zase je to napsané tak, ze nezodpovědný rodič si vymýšlí...

A proč je to "jen" v rubrice Libereckého kraje mi taky není jasné. Tohle téma si zaslouží mnohem obsáhlejší článek v hlavni rubrice...

Že by konečně nějaký rozumný poslanec ?

Pan poslanec Farský má pravdu, je to jako za totality, jinak proč by většina demokratických zemí měla opačný přístup? A bylo by skvělé, kdyby paní hygienička ukázala ty studie, podle kterých je lepší očkovat v 9 týdnech věku najednou proti 6 nemocem než třeba až v jednom roce. Pochybuji, že má studie, že ti dříve očkovaní jsou na tom zdravotně líp.

http://relax.lidovky.cz/nocni-mura-z-berlina-nemecke-ne-ockovani-na-vlastni-kuzi-pjs-/zajimavosti.aspx?c=A150302_152657_ln-zajimavosti_ape