V naší školce bylo několik neočkovaných dětí a vloni přišla kontrola z hygieny a ředitelka dostala pokutu, takže je přestali přijímat :/ Musí dodržovat zákony, i když se s nimi neztotožňuje :(

Dubská, di do Brusele ...

Držím palce všem rodičům, co brání své děti proti hloupému systému.

Držím palce všem rodičům (a jejich dětěm) kteří musí čelit riziku kvůli jiným hloupým rodičům.

Omlouvam se ostatnim ctenarum za male odboceni OT.

Pan Stencl si vyslouzil jazykovou lekci z cestiny.

V pristupu k ockovani se ohani svym selskym rozumem. Nadrazuje ho lekarske vede a lekarskym doporucenim. Rekla jsem ze ve zdravotnich zalezitostech davam prednost doporuceni lekaru. Na sedlaky se obratim az jestli budu chtit pestovat brambory.

Pan Stencl se ohradil radoby jazykozpytne **Výraz selský rozum se nepoužívá ve významu zemědělském. Zkuste si to třeba vygooglit, abyste se zde zbytečně neztrapňovala. A nebo jen neumíte číst? potom doporučuji návrat na základku.**

Na zakladku se bude muset vratit pan Stencl.

Selsky oznacuje venkovsky puvod, vztahujici se k sedlakovi. Doporucuje vygooglit? Odpoved ma ve Wikislovniku: selsky vztahující se ksedlákovi.

*selsky rozum* byl odvozen od jednoducheho uvazovani venkovanu, tedy od sedlaku a potazmo neodborniku jako protiklad ke komplexnimu mysleni odborniku.

Sdeli pan Stencl jestli ma v umyslu vratit se na zakladku uz zitra nebo pocka na novy skolni rok?

Moje školka, moje pravidla ne?

Já ty maminky, které nechtějí určitý typ očkování chápu.A pokud je tu jen stín pochybností, že by to mohlo dětem škodit, tak mi zůstává rozum stát, že to někdo odmávne a dokonce to povýší na povinnost doprovázenou sankcí.A to že děti nemohou do kolektivu je šokující.

Riziko, ze diteti uskodi vakcina, je nepatrne v porovnani s rizikem, ktere predstavuje samotna nemoc. Jinymi slovy - neockovat je mnohonasobne riskantnejsi, nez ockovat.

Navic si uvedomte, jak by to dopadlo, kdyby se takto hloupe chovali vsichni rodice. Vratily by se dnes jiz takrka neexistujici nemoci, detska umrtnosr by stoupla o stovky procent...

Já ty maminky, které nechtějí určitý typ očkování chápu.A pokud je tu jen stín pochybností, že by to mohlo dětem škodit, tak mi zústává rozum stát, že to někdo odmávne a dokonce to povýší na povinnost doprovázenou sankcí.A to že děti nemohou do kolektivu je šokující.

Stát investuje nemalé peníze do školství, pomoci v rodičovství, lékařské péče dětí a někteří rodiče stále věří na rady samouků - alternativních léčitelů. Když neočkované dítě onemocní, tak je léčba mnohokrát dražší a když dojde k nejhoršímu a dítě z důvodu neočkování, nebo neléčení zemře, tak se rodiče chtějí hojit na doktorech.

A kolik stát investuje do těch, jimž očkování způsobilo doživotní následky?

Velmi by mě zajímalo, jak vysvětlí zdejší zastánci totalitních sankcí proti neočkovaným nebo nedoočkovaným dětem a jejich rodinám fakt, že ve valné většině evropských zemí SMÍ NEOČKOVANÉ DĚTI BĚŽNĚ DO ŠKOLEK, NA TÁBORY A ŠKOLY V PŘÍRODĚ. Ve VŠECH SOUSEDNÍCH ZEMÍCH S ČR smí neočkované děti do školek - v Německu, Rakousku, Polsku i Slovensku. Jen v ČR nesmí? Jak je to možné? Vy, kterým to v hlavě ještě myslí, si určitě položíte otázku - to asi nebude mít nic společného s epidemiologickou situací, jakpak je asi odlišná v ČR a v sousedních zemích? Vůbec nemluvím o tom, že ve valné většině západních zemí je očkování dobrovolné a pokud už je povinně, většinou proti jedné, dvěma, maximálně čtyřem nemocem. Ovšem ve všech postkomunistických zemích je očkování povinné proti 9-14 nemocem! Je tohle normální? Každé bystřejší hlavě je hned zřejmé, že v tom hraje roli úplně něco jiného než zdravotní a epidemiologické hledisko, doplňte si sami.

Každý stát dostahuje té proočkovanosti jinak...

někdo "úplatky" ... někdo přímými sankcemi (pokuty)... někdo nepřímými sankcemi (školky, výluky ze zdravotního pojištění, zvýšené sociální a zdravotní pojištění).

To je prostě politika. A s ohledem na modu rebelie - je prostě nějaká sankce zapotřebí.

Protože jinak je norma bezzubá.

Paní má několik možností - změnit zákon (ať založí politickou stranu, dostane se do parlamentu a prosadí změnu zákona), nebo dá se na cestu vědy a dokázat, že očkování nic pozitivního nepřináší a tedy je zbytečné (pak se jistě i změní zákon), nebo založit si vlastní školku, kde se budou sdružovat podobně smýšlející "pokrokoví" lidé. Takhle ze sebe dělá tak akorát hlupáka.

Nedělá, chce dosáhnout změny zákona soudní cestou a k tomu musí projít všemi soudními instancemi, přestože v prvních instancích je prakticky 100% pravděpodobnost prohry. Toje cesta, kterou jste opomněla.