Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Ústavní soud zrušil výjimku, jíž si město krátilo noční klid pro své akce

Město Chrastava porušilo zákon o přestupcích, když ve dnech, kdy se samo rozhodne uspořádat oslavu či společenskou akci, zkrátilo ve vyhlášce noční klid jen na čtyři hodiny. Ústavní soud tuto její část zrušil, lidé podle něj mají právo počet probdělých nocí předvídat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J90a61r53d43a 75C57h72o64v38a89n96e55c 6841575963869

Ta Chrastava je velice pochybená obec.

Už asi dvacet let je to tam průs... na průs... a ten jejich pochybený starosta pořád jen ukazuje na druhé.

0/−4
16.6.2016 16:37

M22i96c39h79a91l 42R65e36z23l82e64r 8157947687333

Má to malinký háček -

1. října 2016 dojde v souvislostis novelou zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, provedenou zákonem č.204/2015 Sb. ke změně ustanovení § 47 odst. 3, který v současné doběurčuje dobu nočního klidu

a umožňuje obcím obecně závaznou vyhláškou nebo rozhodnutím vydaným na základěobecně závazné vyhlášky stanovit výjimečné případy, zejména slavnosti neboobdobné společenské nebo rodinné akce, při nichž je doba nočního klidu vymezenadobou kratší nebo žádnou.

Změna spočívá v tom, že budevypuštěna možnost obcí stanovit kratší nebo žádnou dobu nočního klidurozhodnutím vydaným na základě obecně závazné vyhlášky. Od 1. října 2016 tedy obce ztratí možnost udělovat výjimkyz doby nočního klidu prostřednictvím rozhodnutí příslušného orgánu obce avýjimečné případy, kdy je doba nočního klidu kratší nebo žádná, bude možnéstanovit pouze přímo v textu obecně závazné vyhlášky.

V této souvislosti se od 1. října 2016 dostanou do rozporu sezákonem ustanovení obecně závazných vyhlášek, která zmocňují některý orgánobce, aby o udělování výjimek ze stanovené doby nočního klidu rozhodoval.

0/0
16.6.2016 14:28

M67i59c93h59a91l 27J32a89r48o45š 7384510892205

Taková kravina není ani na článek, natož, aby to řešil ústavní soud.

+1/0
16.6.2016 13:45







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.