"Lékařka z dětského oddělení, která dítě od začátku oživovala, ale nemohla intubaci u pětiletého dítěte použít. U soudu zaznělo, že podle interního předpisu to mohla udělat jen dítěti do tří let. Intubaci staršímu dítěti mohl nasadit jen lékař z ARO."

.

Divný předpis.

Ta doktorka viděla nedýchající dítě a věděla, že mu pomůže jedině intubace. Věděla, že jde spíš o vteřiny než u minuty, když je mozek bez kyslíku. Nechápu, že idiotský interní předpis, navíc možná jen "per huba" předpis byl důležitější, než umírající dítě před ní. Ta doktorka má lidský a etický problém, Ne právní, právně snad se držela idiotského předpisu, nejde o to, aby šla do vězení. Jde o to, aby se takové věci nestávaly. A ten magor, co ten předpis vydal (Nečesaný nebo někdo jiný), musel vědět, že jde o minuty a vteřiny - než se dostane na dětské oddělení lékař z dospělého ARO, může být pozdě. Přece život zachraňující úkony musí být dostupné neustále, ne je znesnadnit. Pro tu doktorku je to lidské selhání (bála se předpisu a umíralo před n í nedýchající dítě), ale ten, kdo za ten předpis může si fakt za takový nesmyslný předpis zaslouží těžce pykat, aspoň finančně. Jenže by to nemělo jít z kapsy špitálu (na to doplatí pacienti), ale z kapsy příslušného odpovědného magora.

Rozčilujete se hezky a dlouze, ale naprosto nepřiléhavě a proto blbě. Pokud byste si přečetla článek opravdu důkladně, zjistila byste, že lékařka rozhodně nekoukala na dusící se dítě, ale že dýchala ambuvakem. To je taková "maska s pytlíkem", která se přimáčkne na obličej a pacientovi se pomáhá dýchat, případně se dýchá za něj. To nějakou výměnu kyslíku zajistí. Pokud by viděla známky toho, že dýchání ambuvakem nestačí, byla by povinna se pokusit i o intubaci, ale nic takového nejspíš vidět nebylo. Ambuvak tedy asi nějaký kyslík dodal, ale bylo ho málo na to, kolik kyslíku potřebuje mozek.

Kdyby se za existence té hloupé směrnice lékařka pokusila o intubaci bez toho, že by bylo zřejmé, že ambuvak na chvíli nestačí, byla by odpovědná za všechny komplikace. A že intubace i u dospělého není snadná, to jen díky cviku anesteziologů to tak vypadá. Takže když už jsme u lidských selhání, tak neselhala ta lékařka, ale lidsky selháváte vy, že máte potřebu odsuzovat, aniž byste si alespoň přečetla text. Požadovat nějaké zamyšlení se, to už by asi bylo moc, že?....

Na jipce ambuvak? No sory tam by mela byt moznosi okamzite intubace

Ono to z toho článku není zcela zřejmé, ale ta možnost tam nejspíš byla. Ale nějaký chytrolín v rámci tzv. managementu kvality vymyslel stupidní předpis, který byla dotyčná doktora vázaná. Proto to celé také není hodnoceno jako její pochybení, ale jako systémová chyba (managementu) Liberecké nemocnice.

Všichni nadávají na předpis, ale copak neexistuje předpis, který by ukládal lékaři pomoct? Třeba zákon? § 147 trestního zákona říká:

(1) Kdo jinému z nedbalosti způsobí těžkou újmu na zdraví, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.

(2) Odnětím svobody na šest měsíců až čtyři léta nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 proto, že porušil důležitou povinnost vyplývající z jeho zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce nebo uloženou mu podle zákona.

Čili to není tak že doktorka dodržela předpis. Doktorka především porušila zákon! Zase neobviňujme systém do té míry že by neexistoval předpis že doktoři mají léčit...

Problém je že lidi jsou už tak zmagořelí všední byrokracií že zapomínají na to nejzákladnější a nejdůležitější. Znám mnoho případů kdy profesionálové z praxe dělají chyby které by student 1. ročníku neudělal. Právníky co zapomněli že proces má být spravedlivý. Vyšetřovatele co zapomněli jak vést vyšetřování a mají jen 1 vyšetřovací verzi. Ekonomy kteří zapomněli jak vypadá graf nabídky a poptávky (ČNB). A teď tu máme doktorku která zapomněla že má léčit...

U nikoho z nich přitom nelze tvrdit, že by se striktně řídil předpisy. Naopak, nikdo z nich nedělá co má. Jenomže jsme si zvykli že obecné předpisy typu "jsi doktor tak pomož a nečum jak někdo umírá" ignorovat na úkor předpisů typu "hlava 4 paragraf 27 odstavec 3c bod 6 stanoví, že specialista na obtížnější zákrok nebude plýtvat svými schopnostmi na provedení zákroku lehčího".

Doktorka by podle mě měla jít do vězení, aby se vyslal jasný signál. Chápu že to je tvrdé a že mnozí říkají "vždyť se jen držela předpisu". Jenže právě nedržela. Porušila zákon. A zákon pár prioritu před místním předpisem.

Buď se budeme řídit morálkou a ne předpisy, a pak měla pomoct, nebo se budeme řídit předpisy, pak je zákon víc než místní předpis a opět měla pomoct. Nemůžete se vykašlat na morálku a začít se hrabat v předpisech když ani neznáte zákony. A tuplem ne v situaci kdy jde o život.

Nikde jsem se nedočetl důvod a nebo pointu "proč" intubace mohl od určitého věku dělat až lékař ARO.

Prosím ale jen o odpovědi těch kteří znají lékařskou odpověď.

Jinak za mě - většina zde chápe tělo jako stroj kterej běží a vždy jde opravit a k doktorovi se chodí jako do servisu, a chyba neexistuje. Uniká jim že tělo je drobet složitější a že stává mnoho nehod které nejen že nikdo neovlivní ale také jim ani nemůže předejít, případně ani opravit/uzdravit. Ano toto je smutná záležitost ale hojit se na doktorech mi nepřijde až tak moc fér...

Tady jde pouze spekulovat, protože způsob, jakým řada takových směrnic vzniká, by byl směšný, kdyby nešlo o zdraví, a kvantum, v jakém vznikají, poměrně efektivně brání tomu, aby před schválení koncept pečlivě pročetlo několik odborníků (v tomto případě minimálně primářů oddělení, kterých se směrnice týká). Předpokládám, že původní úmysl byl ten, že na ARO mají s intubací "starších" více zkušeností, takže je menší riziko komplikací. U hodně malých dětí jsou anatomické poměry trochu jiné, takže více zkušeností má spíše ten pediatrický intenzivista.

"od zamčené budovy neměl ani klíče " Proč se budovy zamykají? Kvůli "špatným" lidem, tedy třeba zlodějům. A pak to odnese holčička.

A proč musel lékař přiběhnout? Protože ve zdravotnictví je málo peněz a proto za takové peníze nemají zájem lékaři po své normální směně ještě sloužit v noci, tak musí lékaři běhat po nemocnici po různých odděleních. Kolik z diskutujících dělá po práci navíc noční směny? Já noční směny dělal a rozhodně bych se bez nich obešel.

A co kdyby ten lékař zachraňoval jiného pacienta na svém oddělení? Pak by ani běžet nikam nemohl. Co pak?

Něco tak blbého, jako je ten jejich interní předpis mohlo vzniknout jen v nemocnici, kde řediteluje Nečesaný. Ať to zaplatí ze svého. Tedy ze svého.... Z těch úplatků. Když má dost pro synáčka, odsouzeného vraha, může platit i za pochybení toho, za co zodpovídá.

A z druhé strany. Kdyby neměl plné ruce práce a obrovskou hromadu starostí s dostáváním syna z vězení, protože soudce nemá elementární znalosti psychologie a jako stěžejní důkaz bere výpověď svědka co si najednou vzpomněl půl roku po incidentu, poté co milionkrát viděl obviněného... třeba by měl víc času na vedení nemocnice a mohl na ten nesmyslný předpis přijít a zrušit ho.

Pokud popis situace v článku odpovídá realitě, nechápu interní nařízení Liberecké nemocnice. Intubace je zpravidla tím obtížnější, čím je dítě menší..Zcela v tom případě souhlasím s rozhodnutím soudce. Na vině je především nesmyslně nastavený vnitřní systém Nemocnice Liberec a hlavně pak ti, kdo ho tvořili a posvětili..

Zvláštní...

Ta lékařka onen divný předpis musela znát týdny, měsíce nebo roky. Proč se nikdy vedení nemocnice nezeptala na smysl předpisu a na to, jak postupovat ve chvíli, kdy se dusí dítě starší tří let a jiný lékař není přítomen.

Proč se nezeptala: „Dítě starší tří let mám tedy nechat, aby se dlouhé minuty dusilo, bez ohledu na následky, nebo mohu v krajním případě intubovat i starší dítě případně dospělého?“

Nikdy nelze dopředu předvídat všechny situace, které mohou nastat, na všechny se zeptat a na všechny dostat odpověď. Navíc ten doktor tam mohl být v okamžiku, kdyby nenastala ta nešťastná náhoda, že byly jedny dveře zamčeny. Když se stane nějaká nehoda, tak jsou pak všichni strašně chytří, že mělo být něco jinak. Ale nehody se prostě stávají.

Ja nechapu co za cloveka necha pod svyma rukama zbytecne zmrzacit dite kvuli nejakemu predpisu. To musi byt strasliva zruda.

chápu že nechápete, protože z toho jak uvažujete vyplývá, že tu situaci si nedokážete ani představit, natož abyste ji někdy zažil a musel řešit