Soud rozhodl o tom, že oba podnikatelé mají zaplatit každý sto tisíc korun, jinak půjdou na půl roku do vězení. Rozsudek není pravomocný, obžalovaní se proti němu odvolali.
Obžalovaní podnikatelé z Liberce jsou Jiří Zeronik a Josef Šlechta, jejich známý Milan Hnilica figuroval v případu jako svědek. Úkolem Babákova asistenta Stejkozy podle žaloby bylo, aby poslanec na ministerstvu školství prosadil přidělení evropských dotací oběma podnikatelům.
Hnilica dal 305 tisíc korun Stejkozovi, ten však už spolupracoval s policií, které následně peníze předal. Kriminalisté pak při schůzkách s údajnými korupčníky zajistili důkazy.
Soud trojici už dříve za nepřímé úplatkářství potrestal. Proti trestnímu příkazu, který měl ukončit spor bez projednání obžaloby v hlavním líčení, však všichni kromě Hnilici podali odpor. Hnilica dostal za svůj čin roční podmínku.
Muži vinu od začátku odmítají. Oba podnikatelé již dříve před soudem tvrdili, že statisíce Hnilicovi pouze půjčili. O jeho dalším jednání nevěděli. Podle žalobkyně však byla částka zálohou pro asistenta.
Hnilicova výpověď byla lživá, řekl soud
Stejkoza podle ní při hlavním líčení uvedl, že Zeronik se Šlechtou o úplatku věděli. Navíc je podle ní velmi podezřelé, že muži uzavřeli půjčku přímo v den, kdy Hnilica peníze Stejkozovi předal.
"Tato zcela účelová obhajoba byla vyvrácena provedenými důkazy," prohlásila při středečním stání státní zástupkyně. Hnilica podle ní vzal všechno na sebe proto, že odsouzení na něj nemá tak ničivé dopady, jako by mělo na oba podnikatele.
K tomuto názoru se přiklonila i soudkyně, která Hnilicovu výpověď označila za naprosto lživou, účelovou a loajální k Zeronikovi a Šlechtovi. "Chtěl chránit oba obžalované. Motivem jeho jednání může být to, že v té době byl bez peněz, a lze důvodně předpokládat, že za to byl i řádně odměněn," řekla soudkyně.
Rozsudek také oběma podnikatelům uložil propadnutí částky 305 tisíc korun, kterou podle obžaloby chtěli použít na úplatek.
Šlechtova advokátka Michala Zlevská situaci ve středu označila za "zcela učebnicový příklad policejní provokace". Podle Zeronikova obhájce Jiřího Teryngela může mít případ i politické pozadí.
"Stejkoza chtěl pozvednout blátem pošlapaný prapor boje VV proti korupci," prohlásil. Strana podle něj také potřebovala nějakou aféru, která by odvrátila pozornost od tehdejšího zájmu policie o bývalého pokladníka Věcí veřejných Michala Babáka kvůli údajně podezřelým finančním operacím směřujícím do stranické pokladny.
