Tak po OSMI letech slovutný soud zjistí, že žaloba je podána na špatný subjekt..... To je ta milonchvilkářská justice, kterou "ohrožují" Zeman, Babiš apod????

Jestli tomu správně rozumím, tak svaz věděl, že jsou smlouvy neplatné, protože na smlouvách chyběl jeden podpis, ale nechali celý ten cirkus proběhnout pro svoji slávu až do konce. A přestože vlastně vědomě vytvořili nefunkční konstrukt, teď se k němu nehlásí. To mi připadá jako trestný čin podvodu.

Vcelku nechápu, že tu žalobu vůbec podávali, to, že když právnická osoba zkrachuje, tak věřitelé ostrouhají, chápe minimálně student prvního ročníku právnické fakulty, a asi i většina laiků. Že se toto stane je riziko podnikání. Že mistrovství světa bylo jednou velkou rozkrádačkou je jasné, ale kdyby soud princip oddělenosti právnické osoby od svých zakladatelů, společníků, akcionářů apod. zpochybnil, byl by to naprostý přelom v chápání práva, a nic takového se samozřejmě nestane. Věřitelů mi je na jednu stranu líto, ale na druhou stranu těm, kteří do tohoto nesmyslného sporu šli, bych žádné náklady řízení neodpustil, protože podle mě šlo jednoznačně o tzv. lehkovážnou žalobu (tj. bez nebo téměř bez naděje na úspěch) a za blbost se holt platí.

A ještě co se týká těch žalobců, docela by mě zajímalo, kolik z nich podniká poctivě na sebe a ručí celým svým majetkem a kolik jich má nějaké jednočlenné eseróčko, aby v případě krachu udělali přesně to samé co ten spolek.

Nakonec se v celé té šaškárně utopily přes dvě miliardy a pořád to bylo málo.

Povedené mistrovství-zelené louky,sníh se navážel zdaleka

Zelené louky? Je to už skoro 11 let, ale během mistrovství bylo v Liberci asi metr a půl sněhu.

Pokud měl pořadatel právní subjektivitu, proč by za jeho dluhy měly ručit další subjekty ?

Zvláštní představa soukromých společností.

Když krachne s.r.o., tak věřitelé ostrouhají, jako že by automaticky spoluručila nějaká další firma (např. kde jednatel působí) neexistuje, jednatel ani neručí svým majetkem

Ale když je věřitelem soukromá firma, najednou má za dluhy a špatné smlouvy ručit další subjekt.

Mě by zajímalo, jaký právní vztah měly město a svaz k organizaci Organizační výbor po jejím založení. Že by ji založily s tím, že se okamžikem založení organizace stává na nich nezávislou, bez právního vztahu k nim, to se mně nepozdává.

Existuje přece odpovědnost statutárního orgánu. Odpovědnosti se může statutární orgán zbavit pouze tehdy, pokud by nevěděl o hrozící insolvenci. V praxi si dovedu představit například to, že by celé MS bylo nachystané, ale klimatické podmínky by neumožnily, aby se konalo a neprodala se tak jediná vstupenka. Nebo pokud by od smlouvy odstoupil nějaký významný sponzor, případně nesplnil svůj závazek a neposkytl slíbené peníze, nebo třeba nepřišli diváci.

Určitě se ale nelze zbavit odpovědnosti, pokud dluhy narostly na 100 milionů a tento dluh nemohly ani teoreticky naplnit naplnit příjmy z prodeje reklamy nebo vstupenek. Například pokud kapacita areálu za dobu konání je třeba 100.000 diváků a vstupenka stála 500 Kč, tak příjmy jsou stále jen 50 mil. Kč.

Docela by mě zajímala tato data. Příjmy z reklamy, televizních práv, apod. jsou jasně dané předem uzavřenými smlouvami, případně se dají odhadnout podle předchozích akcí. Kapacita areálu je také daná a výši vstupného měli ve své moci organizátor. Mělo by tedy být zřejmé, zda někdo utrácel peníze, které neměl. Je toto někde k dispozici?

Otec dcery Kateřiny Neumannové si udělal z MS dojnou krávu a na ostatní se nedostalo...

Další hřebíček do rakve spravedlnosti v této zemi. Justiční mafii už nelze věřit ani nos mezi očima.

Doufám, že to jsou dost silné kapky pro každého, kdo uvažuje o Olympiádě v Česku.

Olymipáda-jedině v kopání tunelů