Vypovídal jako svědek ve sporu mezi městem a firmou Eltodo. Liberec jí v roce 2012 vypověděl smlouvu o správě osvětlení libereckých ulic a semaforů. Firma tvrdí, že k vypovězení nebyl důvod je tudíž neplatné. Město zažalovala.
"Kdyby bylo na mně, smlouvu bych ukončil mnohem dřív. Bylo to největší selhání firmy," řekl Pavel Rychetský u soudu k fatálním bezpečnostním problémům. Zmínil například Šaldovo náměstí. "Křižovatka byla nebezpečná, chodcům, kteří měli zelenou hrozila srážka s tramvají, její řidič jel také. Samotného mě to tam málem přejelo," upozornil Rychetský.
Autobusy jezdily po tramvajovém tělese a odbočovaly do Sokolské ulice, tramvaje zas mířily ve stejném směru do ulice 5. května. Tu protíná přechod. Podle Rychetského selhalo zařízení umístěné v zemi. Nedokázalo rozlišit autobus a tramvaj.
"Firma o závadě věděla a měla okamžitě reagovat. Přitom stačilo obnovit tu krabičku. Neučinila ale krok k nápravě. Pokud by tramvajáci nejezdili na signály, na které nesměli, nedostali by se z křižovatky," zmínil Rychetský. Eltodo prý na problém upozornil.
Zakázku za půl miliardy město nakonec vypovědělo
Zmínil i další potíž se signalizací v křižovatce Košické a Milady Horákové. Potřebu delšího intervalu se podle Rychetského údajně nepodařilo dostat do oficiální dokumentace. I když se operativně zelený signál od Košické prodloužil, při servisním zásahu do křižovatky se vrátilo původní nastavení.
Firma Eltodo-Citelum spravovala pro město křižovatky a veřejné osvětlení od roku 2006 a podle smlouvy to měla dělat až do roku 2021. Současné vedení města ale smlouvu o zakázce za půl miliardy uzavřenou už za primátora Jiřího Kittnera vypovědělo.
Důvodem byly výhrady k nové dopravní ústředně pro centrální řízení křižovatek. Liberce tvrdí, že firma dodala jinou ústřednu, než jakou vzala na vědomí rada města. Dodaná prý neuměla automaticky přepínat semafory dle hustoty dopravy a vyhodnocovat data.
Eltodo ale tvrdí, že smlouvu město vypovědělo z politických důvodů na nátlak opozice. Firmě údajně nikdo nevytkl vady a pro odstoupení neexistovaly důvody. Ústředna prý ještě před tím, než ji město vypnulo, dobře řídila všechny liberecké křižovatky.
Byla to účelová výpověď, hájí se firma
"Vypovězení ze strany města nám připadá jako účelové. Pokud město tvrdí, že ústředna nemá nějaké funkce, dá se to řešit jednáním," říká jednatel Eltoda Vítězslav Chmelík.
Liberec ale firmě mimo jiné vytýká, že obnovu osvětlení, ke které se zavázala, dělala živelně a bez koordinace s městem. "Smlouva byla jen obecná, nedostali jsme žádné vyjádření k naší koncepci. Vždy jsme postupovali s péčí řádného hospodáře," tvrdí právní zástupce Eltoda Tomáš Kessler.
Advokát města Martin Heřmánek zmínil i to, že si firma při příchodu do Liberce udělala vlastní pasport osvětlení. Zahrnula do něj ale i Vratislavice nebo Stráž, ač nespadají do katastru města. Městu se pak fakturovalo na základě nesprávného počtu světelných míst. "Město neřeklo, že tato světla nejsou naše a že odmítá fakturu," hájil se jednatel Eltoda Chmelík.
Liberec tvrdí, že je pro něj smlouva nevýhodná a že správu osvětlení zajistí levněji. Ať ale spor dopadne jakkoliv, Liberec bude muset zaplatit Eltodu 120 milionů za dosavadní investice ve městě.
