Nadpraporčík Jan Fiala je stíhán pro přečiny zneužití pravomoci úřední osoby a přečin neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací.
Mimo služební povinnosti hledal například v Centrální evidenci občanů, v Centrálním registru vozidel nebo databázi Kontrola.
„Policista je samozřejmě oprávněn lustrovat nebo využívat údajů shromažďovaných v evidencích policie případně ministerstva vnitra, ale jen za účelem plnění služebních úkolů. V tomto případě obžaloba dovozuje, že tomu tak nebylo,“ řekl k obžalobě krajský státní zástupce Radim Kadlček.
Podle obžaloby se informace dostávaly k soukromým detektivům Částkovi nebo Stolínovi. Ti s policií v minulosti spolupracovali. Kupříkladu Stolín dával policistům tipy při objasňování trestných činů.
Obžalovaný Fiala se svým stíháním nesouhlasí. Tvrdí, že si jen ověřoval informace, které od soukromých detektivů dostal. „Lustrace byly jen pro moji potřebu,“ tvrdí policista. Žádnému případu ale nepřidělil číslo jednací a nezačal jej posléze rozpracovávat.
Jen jsem prověřoval, zda se neporušuje zákon, hájí se policista
„Nebylo to ještě na čem zahájit, informace byly příliš strohé. Naopak, kdybych dělal svinstvo, číslo jednací založím, abych se kryl,“ hájí se. Odmítá, že by detektivovi předával jakékoli informace.
Lustrace ale byly mimo jiné zjištěny na paměťové kartě mobilu nebo v notebooku soukromého detektiva.
Policista prověřoval podle obžaloby na popud detektiva na volné noze celou řadu lidí a vozidel. Obžaloba například zmiňuje případ tlumočnice a jejího otce. Policista vypověděl, že žena podle Stolína podepsala konkurenční doložku, že po určitou dobu nebude podnikat. Majitel jazykové školy měl ale pocit, že mu přetahuje klienty.
Policista se u tohoto případu hájí tím, že prověroval, zda nejde o porušení zákona, což se nakonec nepotvrdilo.
