- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Kde jste viděl,aby se mělo dítě v ústavu lépe než-li v rodině?Proč všichni vidí v bránící se pěstounce,která hájí nezletilé děti člověka,který si řeší finanční krizi?Pokud úředník přizná procesní pochybení a nedojde-li k nápravě,je zde od toho justice,aby viník zaplatil.Vy když budete dlužit,exekutor Vám nic také neodpustí.Tak že když pravidla,tak pro všechny stejné!!!Úředník by zde měl být pro Vás,ale bohužel,pokud nevíte a neznáte-máte smůlu.Takl to chodí na úřadech.
že pěstouna (zvlášť ve "velkém") by měl dělat jen ten, kdo má tak nadstandardní příjmy, že si to může dovolit; ne někdo, kdo si tím řeší finanční krizi a ve výsledku tím trpí ty děti - více, než kdyby zůstaly v dětském domově.
... ale nadstandardni prijmy ma pouze ten, ktery se snazi vydelat na vsem, kde ma jakou prilezitost. A to oni prave delaji.
Z textu lze předpokládat, že zásadní problém je u orgánu hmotné nouze, tedy obecního úřadu, jehož jistě kvalitní úřednice jak je to obvyklé odmítaly svěřit dítě do péče budoucích pěstounů před rozhodnutím soudu. To by jim totiž nárok na pěstounské dávky vznikal a úřad práce by je zcela jistě přiznal a vyplácel. Bohužel občas zcela zaslepené pracovnice obecních úřadů v předůchodovém věku se tomuto postupu brání a občanům v této situaci neporadí.
Ouredni buzerace, presne o tom je pestounska pece, krome samozrejme zasadni starosti o deti. Drzim palce !! Ja se akorat zmohl na to vicekrat urednikum vycist, ze jejich pocinani nema nic spolecneho se zajmy ditete, coz je hned na pocatku prislusneho zakona (359/1999 Sb.), a nakonec jim vzkazat ze na ne kasleme a budeme si se sverenym ditetem delat co chceme. Obracet se na dalsi urady a soudy? Klobouk dolu.