Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Už se hlásí první zájemci, říká majitel Zámečku. Prodává ho za korunu

Poté, co historický jablonecký Zámeček ministerstvo kultury nezařadilo mezi památky, rozběhla se akce za jeho záchranu, po městě koluje petice. Vlastník - firma Malina Safety, se do nejrůznějších slovních půtek a přestřelek zatím veřejně příliš nepouštěl.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M98i82l41o40š 97K60r84č70m94á95ř 2887325137236

zajímalo by mě, jak chce pan Malina prodat nemovitost bez pozemku, když od 1.1.2014 vstoupil v platnost NOZ, který něco takového neumožňuje, proč se na toto poučený novinář nezeptal

+2/0
26.2.2014 9:34

J48i54ř97í 41E78r30b31e44n 1723524356467

Páč neprodává nemovitost, ale stavbu = technicky vzato stavební materiál bez čísla popisného. Má na ni totiž demoliční výměr.

0/0
27.2.2014 19:52

T51o49m77a68s 84T51r75o11j55a80n 9517644

zámeček na mě působí jako kýč z 19.století...ale každý na to má jiný názor

0/−1
26.2.2014 9:09

J87o18s91e18f 88N96o27v21á70k 1510943275

Bohužel, ani muzeum kýče si na sebe nevydělá.

0/0
26.2.2014 11:05

M19i49l32a53n 71V76i47k 1677875723233

Slyšel jste někdy něco o spolku Schlaraffia? Asi ne.

0/0
26.2.2014 13:30

P42e31t26r 37L14a80n36d21a 1919720555764

O tom spolku je něco málo i na Wikipedii, na věci to nic nemění. Tento humorný zámeček tu obývali 29 let, převážná část jeho historie s tímto recesistickým spolkem nemá nic společného. Humorný zámeček recesistického spolku nemá tedy žádnou historickou hodnotu, není v žádném významném stavebním slohu a ani kdyby nebyl ruinou, hodnotu by neměl. Leda jako vzpomínka na tento spolek, jedna z posledních v Evropě. Jak bylo ale psáno, jediná možná oprava znamená demolici a znovupostavení a už pak nemá žádný historický význam... Pan Malina má pravdu, pokud někdo chce chránit historický odkaz Schlaraffie u nás, nechť si vše opatrně rozebere a někde na vhodnějším a důstojnějším místě vytvoří objekt co nehrozí zřícením.

0/−1
28.2.2014 18:09

L89u22c39i35a82n 54P17a35p79a96z82i51a74n 5124537571835

Aby článek byl dokonalý, měl by zde mít prostor i ti, o kterých zde majitel vede řeč. Třeba úředníci  a politici města, se kterými byl v jednání. Ale na Idnes je to i tak velmi nadprůměrný článek, který doporučuji dočíst až do konce. Panu podnikateli přeji, aby zámeček opravil nebo pokud je na tom tak zle, tak ať ho raději prodá těm vlastníkům, kteří by se o Zámeček byli schopni postarat. Nejvhodnějším majitelem by podle mne mělo být město, zvláště když voličská základna si to takto přeje. Oceňuji vstřícnost stávajícího majitele Zámečku, na druhou stranu vše mohlo být vyřešeno dávno a máslo na hlavě má rozhodně i pravicové vedení města v dřívějších letech.

+2/0
25.2.2014 23:31

J13o14s95e10f 44N77o75v67á80k 1890163895

Na konci článku je neplacená reklama. Nebo placená? Každopádně ten závěr moc nenavazuje na předchozí obsah...

+2/−1
26.2.2014 11:26
Foto

Š25á82r34k45a 92Š55u63l59c47o21v83á 8422656874620

Dnes už to taky vidím jinak. Památkaři vždycky

příjdou až když se nedá nic dělat. Proč to nekoupilo město Jablonec hned po revoluci? Když na to měl Pelta,tak jak to že na to nemělo město Jablonec!!!!

+2/0
25.2.2014 22:03

J34a42n 85Š38k77r81a63b18á69n51e79k 7885760608592

Všimněte si v článku jaký byl postoj památkářů..;-)

+1/0
26.2.2014 7:21

M25i73l27a28n 89V80i98k 1267395193973

Po dvo letech mlčení, že? Mezi tím čas (a další) pracoval a pěkně se na stavu podepsal.

0/0
26.2.2014 13:29

P92e34t64r 91L22a66n78d88a 1229430475134

Proč nekoupilo Město? Město je správcem našich poplatků, tedy i mých peněz a pokud někam investovat cca 60 milionů korun do stavby na soukromém pozemku, byl bych proti. Mé či naše peníze lze utratit účelněji.

Památkáři? I kdyby tam přišli dřív, nehodnotili by stav objektu, ale jeho význam, o stavu a možné opravě se zmínili až poté, co prohlásili humorný zámeček za nevýznamný. Až potom řekli, že je beztak standardně neopravitelný.

0/0
28.2.2014 18:14

J77i22ř42í 29E26r74b50e74n 1733814856607

Po přečtení takového článku se už člověk začíná na leckteré věci dívat z trochu jiného úhlu.

Holt je vždy lepší mít informace z více stran, ne jen od jedné, ať už jakkoliv sympatické...

+13/−1
25.2.2014 18:20

M68i67l47o69š 71K52r42č68m98á67ř 2837695837146

no v článku mi přijde, že je tu názor jen jedné strany

+3/−1
26.2.2014 9:35

J59i67ř32í 96E71r46b81e36n 1233504766487

Předtím tu totiž byly jiné články, které zase prezentovaly především názory občanů a aktivistů, víte?

+1/−1
27.2.2014 19:51







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.