No nevím, kdysi o rumburské vzpouře mluvili v pořadu Historie CS na ČT vojenští historikové a na základě toho bych si nebyl tak jistý s národnostním pozadí událostí, jak je podává autor. Asi čerpá ze zideologizovaného poválečného podání událostí.

V čem přesně mají být národními hrdiny? Že odmítli zkažené jídlo a vojenský dril? Co jsou potom legionáři od Zborova, letci z Anglie, vojáci od Tobruku nebo Dukly?

Hlavní a zásadní podstata vám možná utekla. Ti vojáci byli veteráni z bojových akcí. Platilo nepsané pravidlo, že navrátilci z fronty se na frontu nevracejí, ale pomáhají vychovávat nové rekruty. Toto pravidlo bylo porušeno, když dostali rozkaz vrátit se na frontu.

A opravdu to byli němečtí důstojníci, ne rakusko-uherští? Já vím, že se všude píše "němečtí" ... ale přijde mi to divné, že by němci veleli čechům v rakousko-uhersku.

Za I.sv.v. se vojenské jednotky v rámci RU přeskupily tak, že vojáci byli v jiném jazykovém prostředí. Bylo to kvůli případné slabosti, aby neopustili armádu a neutíkali k mamince. Češi tedy šli do německy nebo maďarsky hovořících oblastí. Rumburk a okolí bylo německy hovořící prostředí, proto pro vojáky z Plzně vhodné. Důstojnictvo naopak bývalo místní.

Zajímavě napsaný článek. První část, o pomníku, je napsána věcně - novinářsky, zatímco druhá, o vzpouře, používá komicky nacionalistické obraty jako vystřižené z dob (snad) dávno minulých.

"Plán českých vojáků ale zhatila německá mašinerie, kterou jim rakouské velení poslalo v ústrety. České hrdiny rozprášila." To by nevymyslel ani Cimrman!

Mimochodem, z článku by člověk málem nepochopil, že se na obou stranách jednalo o vojáky jedné a té samé (Rakouské) armády. Alespoň, že důvody vzpoury (špatné  jídlo a nevyplacené peníze) jsou napsány jasně.

nemohl se dívat do očím svým vrahům, ale katům - a v tom je velký rozdíl (i když ne pro zastřeleného)