Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Ústavní soud zrušil výjimku, jíž si město krátilo noční klid pro své akce

Město Chrastava porušilo zákon o přestupcích, když ve dnech, kdy se samo rozhodne uspořádat oslavu či společenskou akci, zkrátilo ve vyhlášce noční klid jen na čtyři hodiny. Ústavní soud tuto její část zrušil, lidé podle něj mají právo počet probdělých nocí předvídat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J36a13r50d83a 77C92h64o18v87a49n49e23c 6661435433369

Ta Chrastava je velice pochybená obec.

Už asi dvacet let je to tam průs... na průs... a ten jejich pochybený starosta pořád jen ukazuje na druhé.

0/−4
16.6.2016 16:37

M92i93c68h53a16l 13R18e84z49l91e77r 8687897637623

Má to malinký háček -

1. října 2016 dojde v souvislostis novelou zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, provedenou zákonem č.204/2015 Sb. ke změně ustanovení § 47 odst. 3, který v současné doběurčuje dobu nočního klidu

a umožňuje obcím obecně závaznou vyhláškou nebo rozhodnutím vydaným na základěobecně závazné vyhlášky stanovit výjimečné případy, zejména slavnosti neboobdobné společenské nebo rodinné akce, při nichž je doba nočního klidu vymezenadobou kratší nebo žádnou.

Změna spočívá v tom, že budevypuštěna možnost obcí stanovit kratší nebo žádnou dobu nočního klidurozhodnutím vydaným na základě obecně závazné vyhlášky. Od 1. října 2016 tedy obce ztratí možnost udělovat výjimkyz doby nočního klidu prostřednictvím rozhodnutí příslušného orgánu obce avýjimečné případy, kdy je doba nočního klidu kratší nebo žádná, bude možnéstanovit pouze přímo v textu obecně závazné vyhlášky.

V této souvislosti se od 1. října 2016 dostanou do rozporu sezákonem ustanovení obecně závazných vyhlášek, která zmocňují některý orgánobce, aby o udělování výjimek ze stanovené doby nočního klidu rozhodoval.

0/0
16.6.2016 14:28

M16i25c46h91a71l 36J79a23r42o32š 7854120792875

Taková kravina není ani na článek, natož, aby to řešil ústavní soud.

+1/0
16.6.2016 13:45







Najdete na iDNES.cz