Viděla jsem před lety zalesněnou variantu a letos tu současnou, vykacenou. Je to tam nyní výrazně lepší, v lese nebylo vidět téměř nic, než šoupátkový věž. Nynejsi podoba myslím odpovídá významu - je to světová rarita, co jsem četla, tak sypaná hráz se nikde jinde na světě neprotrhla. Určité stoji za to misto navštívit, podle mého názoru se záměr povedl, průběh události touto formou zprostředkovaný na každého zapusobi.

Mě se to místo určitě líbilo víc zarostlé lesem. Tvrzení v článku, že ještě před třemi lety málokdo dokázal rozpoznat, kde přehrada stála, je silně přehnané; již léta tam vede turistická stezka a kdo chtěl, ten si "Protrženku" bez potíží našel. Novou úpravou část magie místa zmizela, ale nedá se nic dělat, snad to aspoň přispěje k tomu, aby se dávná tragédie znovu dostala do širšího povědomí.

Paní Dudová (znám ji osobně) má pravdu. Zarostlé lesem a bez velké údržby to mělo své kouzlo, současná 'zpřístupněná' podoba má ale taky svá pozitiva. Jedny osloví spíš to skryté, zarostlé, řada návštěvníků na takové místo ale vůbec nezamíří. Klasická otázka, jestli historické stavby důsledně udržovat, nebo spíš ponechat přírodě - udržovaný hrad vs. zřícenina, řekl bych. Ano to tvrzení v předchozím odstavci, že nešlo poznat, kde přehrada stála a kde se protrhla, je nesmysl. Těleso hráze a tu obrovskou díru v ní by i v hustém lese býval nerozpoznal snad jen slepec