Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Odposlechy policejního šéfa z Liberce byly protizákonné, rozhodl soud

V kauze bývalého policejního ředitele Miroslava Dvořáka byl porušen zákon. Potíž je s nařízením odposlechů, které měly Dvořáka usvědčit z trestné činnosti. Konstatoval to Nejvyšší soud, který zákonnost odposlechů prověřoval.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

S42t87a75n63d39a 14Č71e21r98n98ý 5362518402708

Nějak nechápu, jaký vliv mají na tresný čin nezákoné odposlechy. Logicky myslící tvor by řekl, "ano odposlech byl nezákoný a tak potrestejme toho kdo to zavinil a on si dá příště pozor" ale jestliže odposlech dokazuje vinu, tak není co řešit. Bohužel chtít po právnících logické myšlení je hloupost a soudci v některých kauzách dokazují, že by jim bylo lépe v Bohnicích.

0/0
21.12.2016 14:33

J22a85n 56V11y44d85r28a 6483288160735

Soudci se musí řídit zákony a ty hovoří jasně. Jiná věc je, kdo si prosadil tak šikovně napsané zákony, aby bylo těžké vůbec někoho odsoudit.

0/0
21.12.2016 14:49

M15a27r23e48k 95M14a68r77t89i72n 8959934816850

No jak vidno, tak vlastně krást se může, žádnej problém. Odposlech u těchto lidí je nezákonný, tak se nic neděje a krást se může dál. To je snad celý cinklý, ne?

0/0
21.12.2016 13:52

M85a83r32t67i47n 95J20e85d56l93i69č68k88a 7339862587

To už je druhý případ za poslední dva dny, zřejmě to bude na politickou objednávku.

+1/0
21.12.2016 7:16

M71a13r94e67k 72K50a96l26i91n74a 3259274825108

Že orgány činné v tr. řízení na politickou objednávku zacházely s odposlechy v rozporu se zákony?

0/0
21.12.2016 7:24

S58t52a53n27d29a 43Č89e80r57n17ý 5582918422788

To by si mě rozesmál ;-D;-D;-D. Jak zacházeli? Namlouval je někdo jinej a napodoboval chudáka obviněného.

0/0
21.12.2016 14:37

J36o34s91e62f 39L53a55m85p79a 2944823455857

To snad je epidemie ,kdy soudci ruší odposlechy a obvinění začínají být čistí jak lilie jen kvůli byrokratickému slovíčkaření. To něco dostali nebo na ně něco mají?

+2/−1
21.12.2016 6:45

M16a75r71e80k 91K13a55l44i26n25a 3719134525688

Ruší je proto, že policie a SZ s nimi roky zacházejí kolikrát za hranou zákona a spřátelení soudci jim to "žerou"... Kdo do toho trochu vidí tak ví, kolik těch žádostí přijde jako "neprodlené" o víkendu, kdy se dobře ví, který konkrétní soudce má službu... Podobné je to s žádostmi o vazbu v exponovaných případech... Je jen dobře, že jim to teď vyšší soudy házejí na hlavu... Odposlechy soukromí jsou velmi závažným zásahem do privátní sféry člověka, že exisktují pojistky, aby si policie nemohla odposlouchávat doslova koho chce... Pokud se policie a SZ ani neobtěžují, aby žádost o ně a celý proces splňovaly ZÁKONNÉ (!!!) nároky, tak je to jejich blamáž... Podobně jako u Ratha... A těch případů bude daleko víc...

+1/−3
21.12.2016 7:01

J90o54s87e19f 80L17a28m88p66a 2824613875387

Ale to neřeší to ,že skutek např. u Ratha se stal. Ten čistý není a může se stát ,že bude osvobozen a ještě dostane odškodnění.

0/0
21.12.2016 7:15

J54a72n 72Š58m43í83d57a 7835158859362

Tam kde se se na sestavování trestně právních polistopadových norem aktivně podíleli slovutní specialisté na právo a titíž nyní obhajují zkorumpované politiky, se nelze jinému vývoji v těchto veřejností citlivě vnímaných kauzách divit. Od začátku je tento systém "naladěn" dle jistého pana Stráského tzv."prozlodějsky".

+2/0
21.12.2016 7:24

M65a87r86e44k 19K19a29l58i85n84a 3649404905848

Co to vykládáte? Stejné by to bylo i kdekoli v právním státě na Západě... Prostě nezákonně získané důkazy nelze u soudu použít... A orgány se musejí chvat dle zákona... To platí všude je to tak správně snad, ne?

+1/0
21.12.2016 7:25

J11a37n 66V26y18d87r28a 6133738110705

Ale asi nikde to nemají nastaveno tak šíleně složitě, že se vždy najde klička, jak jakýkoliv důkaz zpochybnit a znemožnit jeho použití.

0/0
21.12.2016 9:33

J52a66n 37Š28m93í83d85a 7685608529912

Držme se faktů. Odposlechy byly, jsou a budou tvořit jednu z důležitých složek důkazního řízení.Ať se nám to líbí nebo ne.Odposlechy jsou např. jednou z důležitých složek v rámci protiteroristických opatření. To nelze zpochybnit.Pak je to již na jednotlivých státních aparátech,zda-li se jim toto tzv."hodí do krámu" či nikoliv... podvodníkům se to samozřejmě nehodí... :-) a o tom byl můj předchozí příspěvek. Hawk!

+1/0
21.12.2016 14:43

S29t83a78n57d63a 12Č11e52r89n41ý 5802728412558

To zní dobře, ale co rozhoduje o nezákonosti odposlechů? No zákony přece, a kdo je napslal, a tady má pan Šmída pravdu.

Zajímalo by mě, a to jsem se nedočetl, v čem byly nezákoné, blbě natočenej mikrofon, nebo na nějakém povolení bylo razítko vzhůru nohama? Věřím, že to byla takováto hovadina na kterou přišel právník dobře zaplacenej z trestné činnosti. Pak se nemá zločin vyplácet, v nejhorším se najde dobrej právník a ten vás z toho vyseká R^.

0/0
21.12.2016 14:48

J89a66n 95V96y17d62r23a 6843728650525

Tak to zkuste přečíst ještě jednou, v článku to je.

0/0
21.12.2016 14:54

S90t40a91n10d77a 71Č39e42r19n18ý 5822468592348

Takže to bylo jenom kvůli tomu, že nebylo opakovaně požádáno. Takže to ovlivnilo obsah telefonátů? Asi ne že? To je vychytanej právní řád, lumpové tu mají pré.

0/0
21.12.2016 17:29

J25a12n 30V21y39d71r93a 6953718140265

Přesně tak, o tom to je. Napsali si ho tak advokáti a zalobovali, že jim to poslanci posvětili....

0/0
22.12.2016 11:24

M88a70r53e89k 77K44a21l22i15n71a 3719194515218

Ano, ale policie a SZ musí řešit skutek a dokazování ZÁKONNÝMI prostředky... Pokud postupují nezákonně, tak sami vyšetřování ohrožují... Pokud něco ukradnete v obchodě, a policie z Vás třeba přiznání vymlátila, tak se sice skutek taky stal, ale potrestán nebudete, protože důkaz byl obstarán nezákonným způsobem... Toto je totéž... Je to pojistka proti zvůli státních orgánů... Ty mají dost zákonných metod, jen na ně nesmí kašlat.... To je celé...

+1/−1
21.12.2016 7:24

S68t50a39n32d47a 16Č29e46r72n91ý 5602928722438

Vy budete mít právní vzdělání, to se pozná ;-D;-D;-D. Samozřejmě, že máte obecně pravdu, ale nemůže to, kvůli opomenutí konkrétního policisty, zhatit celé vyšetřování. Na co tam je potom soudce, když se neřídí rozumem, to za něho může rozhodovat dobře napsanej program v PC.

0/0
21.12.2016 14:57

T93o58m94á67š 86K82u88c11h85a52ř 3407721718331

To není slovíčkaření, takto to funguje ve všech civilizovaných zemích. Jak to cítíme je věc druhá.

0/−1
21.12.2016 7:52

R54o61m53a91n 78F10i69a30l63a 3722334967960

A co když by se v těch hovorech přiznal k vraždě? Nešlo by mu ji podle toho dokázat?

+1/0
21.12.2016 10:45

S51t97a61n38d84a 70Č77e28r56n76ý 5132328682318

To je přesně ono, jednoho člověka odsoudí soudce na 15 let jen na základě nepřímích důkazů a někdo uteče i z jasné kauzy jen kvůli odposlechům. Šaria to všechno v budoucnu vyřeší ;-D ;-D ;-D

0/0
21.12.2016 15:01







Najdete na iDNES.cz