Je mi na blití z některých "rádoby" chytráků v této diskuzi!!! Tak pro všechny ještě jednou paragraf 6 odst. 2 písm. c), zák. č. 361/2000 Sb. V dnešní době [kompjůtrů] si každý dokáže vyhledat a inteligentní člověk i přečíst. Tímto uzavírám konverzaci na poutání se s tím, že oni opravdu prováděli úkon!!! Takže nechápu, proč jsou tady pásy takto omílany? Položme si jinou otázku a odpověď na ní mi občas nedá spát. Předem nechápu některé "tupce" kteří se tady tomu smějí a svým způsobem demetují tento článek. Fajn, je to váš názor, ale upřímně, chytli jste se při tom za rypák??? Proboha, tady vyhasly dva lidské životy!!! A vy "někteří" se tady vyjadřujete jako by v Lídlu zlevnili jablka. Pomyslel někdo z vás alespoň na chvíli na pozůstalé? Těm ze dne na den odešli členové jejich rodiny, otec, syn, manžel apod.!!! A proto se ptám!!! Bylo nputné jet jako "prase"???!!! Promiňte, ale na obrázcích je jasně vidět, jak vozovka vypadala. Položte si ruku na srdce a řekněte, vy byste jeli rychlostí cca 70-80 km/hod do zatáčky na takovém terénu? A co, že nebyli připoutaní, jak jim zákon dovoluje. Kdyby pan "řidič" měl trocha rozumu a zodpovědnosti, tak by dle ustanovení paragrafu 4 a 5, zák. č 361/2000 Sb. přizpůsobil jízdu povaze a stavu vozovky a řídil se tím, co jest v těchto paragrafech uvedeno a to nehovořím o vyhlášce č. 141/1960 pokud mě paměť neklame!!! Kdyby toto dodržel, tak by tato diskuze dnes neexistovala!!! Promiňte, nejsem profesionální řidič, ale když někoho vezu, tak s ním jedu jako by to bylo moje dítě!!! A věřte tomu, že nebyl důvod jakkoliv spěchat a řidič by si jakékoliv zpoždění odůvodnil.

Reakce na poutání se plus TS. Taková menší vsuvka!!! Kdyby pan "řidič" jel tak, jak má, tak by se nic nestalo. Takže nevidím důvod proč teď svalovat vinu na technický stav vozidla? Právě naopak, pokud se pan "řidič" domníval nebo věděl, že je vozidlo tzv. za zenitem, tak o to víc měl tomu svou jízdu přizpůsobit!!! A když se podíváte na obrázky "policejního" vozu, tak i kdyby měli pásy

doufám že ho zavřou, win-win situace , dog eat dog, takže snad jenom kávičku

Takže už víme, že policajti jezdí v technický závadných autech a nedodržují to za co nás pokutují - připoutání. A také neumí jezdit v zimě a na sněhu.

Řidič zodpovídá za vše.

Tak za bezpečné řízení určitě.

Proč se policajti nemusí poutat při běžný jízdě? Vztahuje se na ně nějaká výjimka z fyzikálních zákonů? Nevim, jaký typ připoutání používá ve svých autech PČR (snad ne ocelový pouta), ale v běžnym autě je odpoutání se záležitostí jedné vteřiny. Pokud bych měl pocit, že mě ta jedna vteřina zásadně zbrzdí, odpoutám se těsně před zastavením.

A mimochodem, v 35km/h smrťák? Jasně... tuhle jsem viděl v TV dojezd etapy Tour de France s hromadnym pádem v 50-60km/h a zemřelo při ní asi 40 cyklistů. Vlastně ne, ani jeden, jen odřeniny a drobný zlomeniny.

policajt se nemusí poutat pokud to vyžaduje plnění služebního úkolu. Jinak musí.

Dovedu si představit že se odpoutá když někoho pronásleduje a čeká že bude muset každou chvíli vyběhnout z auta a pronásledovat prchající osobu do lesa, ale to je tak vše.

Problém je že poutání pásy kontrolují právě policajti a polda poldovi asi pokutu nedá. Takže pro ne zákony v tomto směru neplatí. Jen ty fyzikální

A kdo ti ten nesmysl nakukal, samozřejmě že nezodpovídá, jediné co může a musí je upozornit, což je v tomto případě naprosto irelevantní.

V autě se rozumní lidé poutají, ne na základě, zákona, vyhlášky či nařízení, ale proto, že je to bezpečné. Pokud policisté doufali, že jim vyhláška může v případě nárazu, pomoci lépe než pás v autě, tak se asi zmýlili.

Žádná vyhláška neexistuje. Máte patrně na mysli zákon 361/2002Sb. Znění zákona sice umožňuje ozbrojeným složkám nepřipoutání, ovšem pouze v případě, kdy to vyžaduje charakter služebního úkonu, například potřeba rychle vyběhnout z auta, použití zbraně apod. Ve všech ostatních případech - tedy i v tomto - se připoutat musí.

By mně zajímalo, od jakého výrobce berou pneumatiky. Neříkejte mi, že za 6 let se nesjedou. Pokud vím, tak výrobci doporučují vyměnit pneumatiky po dvou sezónách, jelikož pak výrazně ztrácejí vlastnosti. ( co říkají výrobci beru s rezervou potřebují prodat). Ale pneumatiky po šesti letech fakt v dobrém stavu nebudou. Ledaže je měli šest let na stojanu.

Výrobci doporučují po 4 letech výměnu a když auto nejezdí, je třeba jen jako záložní tak mohou mít vzorek klidně jako nový.

Tak si to shrneme, stav auta v pořádku, nevím co má stáří vozu za vliv...?

Mínus bylo to že vozy neměly airbagy, ale předpisům to neodporuje.

Jediné dva problémy jsou nepřipoutáni a nezvládnutí zatáčky, rychlost nebyla velká, ale stačila k deformaci vozu. Jen pro připomenutí čelní crashtesty se dělají v 64 km/h. Takže vinu mají všichni, i když podle zákona se policista při plnění služebních povinností poutat nemusí.. Jak je vidět ani tato vyjímka jim život nezachránila.

Kdyby nebyl viník polda, tolik by se to neřešilo. Když včera upadlo kolo autobusu a následkem toho vznikla nehoda, měli o vině jasno - řidič autobusu si před jízdou řádně nezkontroloval technický stav vozidla. A tady?