Doufám, že pokud bude vina dotyčné soudkyně prokázána, Erár se zde pochlapí a bude po dotyčné osobě vymáhat náhradu toho, co bude muset neprávem ve vazbě zadržovanému eventuálně vyplatit jako kompenzaci.

Nestačilo by ji jenom vyhodit?

Já nevím. Když vás budu držet osm dní ve sklepě, bude vám stačit, když mě za to vyhodí z práce?

nase soudnictvi to je kstastrofa

A titulek je taky krásný - hrozí jí pět let vězení,protože nechala muže nezákonně ve vazbě. Takže jí nehrozí trest za to, že falšovala dokument, ale proto, že nechala chlapa ve vazbě?

To je jedna část provinění, antedatování rozhodnutí, a co tím komu způsobila je další věc. Stíhají ji za dva trestné činy: zbavení svobody a zneužití pravomoci úřední osoby.

Antedatovala, ne antidatovala, když už.

Daleko horší je, když soudy v rozporu se zněním zákonů zvýhodňují jednu skupinu soukromých subjektů na úkor jiné skupiny soukromých subjektů. "Ve jménu" sociálního zvýhodnění těch, kteří umějí se zákony vyčůrávat.

Však soudce nesoudí podle zákona ale podle toho jak to tak nějak lidsky cítí a jestli ho zrovna nebolí zuby. Do zdůvodnění rozsudku se dá vždycky napsat že by to jinak odporovalo dobrým mravům.

Praktická ukázka jak jsou pro soudy důležité termíny. Kdyby neměl stíhaný schopného advokáta a nemedializovalo by se to, tak by nejspíš ani nebyla nijak potrestaná a nikdo by na to nepřišel. Zajímavé je, že ho nepustili z vazby když do vazební věznice nedorazilo v poslední den její prodloužení. Tam by mohl státní zástupce pokračovat s vyšetřováním.

" .. antEdatovala ..."

Když už nemáte na editora tak buď nepoužívejte cizí "termity" nebo si je ověřte ..

Jednoznačně je na místě přísný trest. Chybu může udělat každý, ale zfalšovat úřední doklad, aby se chyba zakryla, to je jasný projev morální nevyzrálosti. Mladá soudkyně to asi odkoukala od starších kolegů, ale někde se začít musí. V těchto funkcích musí být nulová tolerance a žádné kecy typu - je ještě mladá a nezkušená.

prošlo to jednou, může to vyjít i příště.