A zas v článku politická propaganda: "Mohl za to kořistnický přístup totalitních režimů k přírodě..."

Budiž, sóstruzi se opravdu chovali k přírodě bezohledně, ale proč se vždy u takovýchto tvrzení řekne jen "A" a mlčí o "B"? Proč to omezené vidění, potřeba začernit minulost, aby přítomnost vypadala růžově? To ničili a ničí životní prostředí jen a pouze totalitní režimy? Vždyť nejvetším znečišťovatelem planety jsou USA, které asi nikdo z totality nenařkne. A ta Čína v závěsu za nimi jednak už dávno není totalitou a jednak začala opravdu fest ekologicky prasit hlavně poté, co zavedla do svého zřízení kapitalistické principy... I další velcí znečišťovatelé typu Indie, Brazílie, Ruska atd. atd. nejsou komunistickými totalitami.

Ta čs. generace, co byla dospělá za komoušů, mi přijde jako svého druhu mentálně postižená – neschopná se vymanit z myšlení typu "bolševik pryč = ráj na zemi". Je dobré si připomínat, co bylo v minulém zřízení špatně a proč lidé toho už měli v roce 1989 dost. Ale, proboha, je 30 let poté, bojujme už jiné boje a dívejme se sami na sebe, na svá opomenutí, průšvihy, své "Černé Petry"!

No ale není tam ani jedna fotka, jak vypadá teď to zelené moře.

Napriklad takto, pohledy od Polubneho https://photos.app.goo.gl/Qc3C7rBDrgBtCYKp6

Říkal mi hajnej v Jeseníku, že smrky ani není třeba znova sázet. Obnoví se samy po pár letech z náletu - a budou to ty odolnější. Je potřeba mezi ně vysázet nějaké ty listnáče. Bohužel to ale trvá 3-5 let. Podle nějakýho blbýho zákona či nařízení je třeba mít osázeno do roka.

Je výjimka do 5 let.

Na přirozenou obnovu zas tak sázet dobré není, pokud budou stále suchá léta, půlroční semenáčky uschnou dříve, než dobře zasazené sazenice.

To je titulek jak z novin v Severní Korei, kde tatík Kim řekl: Mám plán.... a dnes je tam zelené moře

Tak jako se komunisté vždy oháněli "imperialistickou hrozbou", tak dnešní vládnoucí garnitury se od revoluce a ještě i 30 let po ní ohánějí "hrůzným dědictvím totality" (jak asi dlouho ještě).

Když lidé po 30 letech a nabytých zkušenostech s novým režimem jaksi na "hromosvod komunistické totality" přestávají slyšet, tak se vyrukuje s novou hrozbou - hrozbou změny klimatu.

Za tu ale jak vidno mohou také komunisté (???) - v článku, hned v prvních větách se uvádí „Mohl za to kořistnický přístup totalitních režimů k přírodě“ (???).

Naše země mají po několik staletí průmyslový charakter. Čechám už od předminulého století dominoval na svou dobu rozvinutý těžký průmysl (takže ne jen za komunistů). A takový průmysl vždy ve své době představuje odpovídající ekologickou zátěž.

Jak se asi komunisté a jejich totalitní režimy podílely třeba na zamoření průmyslového Porýní v západním Německu? Nebo jak to komunisté dělají, že v Japonsku se lidé museli chránit proti nedýchatelnému ovzduší rouškami? Co celé průmyslové regiony v USA? Atd. .....

Člověk zjevně ovlivňuje životní prostředí, které zakládá na kvalitu jeho života. Odsíření elektráren a rekultivace lesů u nás je určitě pozitivní a záslužný počin a ke kvalitě života přispívá.

Ale na klimatické změny na této planetě je člověk stále evidentně krátký - ty probíhají nezávisle na jeho vůli a jeho působení (např. Sahara, bývalý ráj na zemi, zjevně není dílem lidské civilizace. ....., jak asi člověk s pazourkem v ruce přivodil nástup doby ledové ......)

Změny klimatu klimatu jsou evidentně důsledkem něčeho většího, a to mimo vůli a působnost člověka.

Takže za rekultivaci lesů patří vše zasloužilým . Ale jinak ta účelová propaganda je u toho naprosto zbytečná (když je něčeho hodně a dlouho to trvá, tak to ztrácí na váze).

Tak jednak byl článek o Jizerkách takže psát o Američanech by bylo mimo mísu a jednak na strkání hlavy do písku máte právo.

Vůbec jsem netušila, že NOx působí jako hnojivo. Většinou se uvádí, že : "Vysoké koncentrace oxidů dusíku působí negativně na rostliny. Oxidy dusíku společně

s oxidy síry tvoří kyselé deště, které poškozují živé rostliny a půdu."

Ono je to tam víceméně vysvětlené.

Díky panu Havlovi máme Jizerky zase zelené. To není málo. Po Klausovi ani po Zemanovi tu nic hezkého nezůstane.

Pán Havel měl plán. A u toho zůstalo. Tu práci musel udělat někdo jiný a za jiné peníze.

monokultura nikam nevede a stejně se z toho člověk nepoučí. les sežere kurovec...a už jsou zase zakopaný na velký pasece samý malý smrčky a k tomu 5 borovic a 1 buk. Chtěl bych vidět jak vypadaly v Čechách lesy třeba v roce 1600.

Kolem roku 1600 bylo v Cechach mnohem min lesu nez dnes, a napriklad vychodni Krkonose byly vetsinou hole kvuli intensivni, holosecne tezbe dreva pro kutnohorske doly v 17 stoleti. Znova se lesy zacaly sirit do vylidnenych

oblasti ceske krajiny po 30. tilete valce....

V podstatě z toho co zařídili během cca dvou let pánové Moldan, Dejmal a Vavroušek než udělal Klaus s Bendou z MŽP ekonomickou pobočku těží naše příroda potažmo my dodnes. Kdo se tím zabývá na to naráží jak na červenou nit. Ti pánové by si zasloužili pomník.

Ta krajina plná suchých stromů měla taky svoje zvláštní kouzlo. Pak už tam ty pahýly nebyly a zase tam byla krajina plná skal a skalek s dalekými výhledy.

Subjektivně máte pravdu, ale je otázkou co by způsobil odnos nechráněné půdy. Skalek by ale asi přibývalo.