rodina Nečesaných fakt v mých očích nekandiduje na rodinu roku, ale to, že se ten soudce sám necítí být podjatý, je pro mě nepochopitelné. Pokud by z jednání vyloučil, bylo by to win-win řešení, které by mu nikdo nezazlíval a posouzení celé kauzy by to urychlilo. Naopak to, jak na své účasti vlastně trvá, je pro mě něco značně odpudivého, u soudce obzvlášť.

Spolek Šalamoun? Ten má nějaká zvláštní práva nahlížet do spisů a na základě jejich studia kritizovat rozhodnutí soudů? Pokud ne, jedná se jen o laická stanoviska, nic jiného jejich výroky do médií neznamenají.

Dobrý den, Spolek Šalamoun má stejná práva jako Vy, takže po souhlasu obviněného a po zbavení mlčenlivosti obhájce, do spisu nahlížet může.

Patrně né uplně přesně jste to pochopil, nekritizujeme rozhodnutí soudu, ale poukazujeme na tu skutečnost, že věc bude rozhodovat soudce, který rozhodoval věc jejich syna, tedy Lukáše Nečesaného.

Ten stejný soudce, které byl 2X (slovy dvakrát) zrušen rozsudek a 2x byl Lukáš propuštěn z výkonu trestu.

Stejný soudce, který tak vehementně byl přesvědčen o vině Lukáše Nečesané, že dokonce porušil jeho ústavní práva.

A konečně je to stejný soudce, který tak vehementně poukazoval na své přesvědčení, že za to dostal důtku od předsedy Nejvyššího soudu...

Pokud se týká formální podjatosti ve smyslu § 30 tr.ř. skutečně není dána, protože opravdu soudce není v příbuzenském vztahu k nikomu z rodiny Nečesaných.

Ale v nálezu sp. zn. III. ÚS 441/04 zdůrazňuje, že „nestrannost soudu má dva aspekty: nestačí, že se soudce subjektivně necítí být podjatý k účastníkům či věci, ale i objektivně nahlíženo musí být vyloučeny veškeré oprávněné pochybnosti o jeho nestrannosti, přičemž i pouhé zdání v tomto směru může mít význam...“. V důsledku toho by měl být vyloučen soudce, u něhož existuje opodstatněná obava, že není zcela nestranný, neboť je v sázce jeho důvěryhodnost, kterou soudní moc musí vzbuzovat v demokratické společnosti zejména u účastníků řízení (srov. rozhodnutí ESLP ve věci Piersack proti Belgii, či ve věci Wettstein proti Švýcarsku.

Znáte lepší učebnicový příklad podjatosti, než je tento?

Asi to bude jejich rodinný soudce

Někdy jsou postupy našich soudců nepochopitelné. Pamatujete, jak manželka Ivana Langera se necítila podjatá, když soudila toho, co přidělal na fotku Langera a spol. tykadla? Hlava mi to nebere.

No tak ono rozhodnutí soudce, že se necítí podjatý, lze jednoduše napadnout stížností podle §31 odst. 2 tr. řádu a pak už o námitce podjatosti daný soudce nerozhoduje a nařídit jednání do rozhodnutí o stížnosti nijak nesmí (protože §30 odst. 1 věta poslední tr. řádu) dokud lhůta pro podání stížnosti nedoběhne (tj. jestli rozhodl v pondělí lhůta pro stížnost vyprší zítra) nebo stížnost není podána.Tj. pokud Nečesaný stížnost podá, je velmi pravděpodobné, že soudce bude z případu vyloučen a to právě zřejmě proto, že nařízením jednání ve věci už zřejmě znovu překročil svoji pravomoc a není tedy žádná naděje, že by ve věci ještě někdy mohl rozhodovat nestranně. Pak by bylo samozřejmě na místě i jeho další přinejmenším kárné stíhání.

Ze všech sil jsem se nadechl...a jetě půlitr vzduchu a velmi zvolna a hodně úlevně jsem zase vydechl. Šťasten, že Nečesaní nejsou moje rodina.

Myslím si, že je to "nešťastné" rozhodnutí. Kauzu měl dostat jiný soudce.

Neměl, není nijak podjatýa není k tomu tedy důvod. Že jako soudce získal o celé věci nějaký názor a podle toho rozhodl je jeho právo. Naštěstí o tom, kdo o věcech bude rozhodovat nerozhoduje řev seprimy, ale je to dáno rozvrhem prací na daném soudě a zákonem...

To, že "důkazy by u jiného stačily" je prostě proto, že se často odsuzuje neprávem a na základě toho, co policie nevyšetřila spíše než vyšetřila. 99% lidí ale nemá prostředky na jeho obhájce. Špatná zpráva pro obyčejné lidi.

Naše justice je nemocná, to je mírnější pojmenování slova lehce ovladatelná. Prozatím opravdu nechápu proč si justici vůbec platíme!

Jaké léčení bys navrhoval. Něco po okamurovsku nebo rovnou s nimi do Vltavy a zavedení dělnických tribunálů? Případně snad něco vlastenecky "chvilkově" moudrého, co si "my představujeme"?

Ne každý si může dovolit svého soudce.