V novém výběrovém řízení vyhrála společnost Swietelsky, vyřazená původně pro přehmaty v předložené dokumentaci.
Podle opozičních Starostů porušilo vedení města zákon. Liberec počítá při modernizaci a rekonstrukci hřišť nejen se svými penězi, ale hlavně s mnohem vyšší evropskou dotací.
Starostové se obávají, aby ji radnice nemusela kvůli chybám výběrovému řízení vracet.
„Nabídka společnosti Swietelsky byla zhruba o dvě a tři čtvrtě milionu korun nižší než nabídka firmy Eurovia, jež skončila ve výběrovém řízení na druhém místě,“ řekl ekonomický náměstek primátora Jan Korytář.
Hodnotící komise však vyloučila společnost Swietelsky ze soutěže, aniž by jí dala šanci vyjádřit se k některým nejasným položkám. „K její nejlepší nabídce přistupovala komise nepřiměřeně formalisticky a tvrdě.“
V původní komisi seděli bývalí náměstkové primátorky Jiří Rutkovský a Jiří Šolc nebo vedoucí odboru strategického rozvoje a dotací na magistrátu Michal Vereščák.
Když radnici převzaly Změna a ANO, jmenovala městská rada novou komisi, v níž byl mimo jiné Korytář a vedoucí právního odboru magistrátu Jan Audy.
Nová komise sebrala vítězství ve výběrovém řízení firmě Eurovia a zakázku přiřkla společnosti Swietelsky.
„Společnost Swietelsky udělala v dokumentaci takové chyby, že jsme nemohli loni na podzim udělat nic jiného, než ji z výběrového řízení vyloučit,“ upozornil Šolc. „Nové rozhodnutí, podle něhož společnost Swietelsky zakázku získala, ohrožuje obnovu školních hřišť. Dotaci z Evropské unie nemusí Liberec vůbec dostat. Pokud peníze přece jen obdrží, existuje nebezpečí, že je bude muset vrátit.“
Projekt na modernizaci a rekonstrukci hřišť u základních škol Na Výběžku, Křižanská a Vrchlického počítal s cenou přes 25 milionů korun.
Eurovia nabídla cenu 22 milionů, Swietelsky necelých 20
Soutěž o zakázku nejdříve vyhrála Eurovia s cenou 22,37 milionu korun. Vyloučená společnost Swietelsky nabízela cenu 19,6 milionu korun.
„Střetly se dva pohledy. Jeden ctí písmeno zákona a druhý ducha zákona,“ prohlásil Korytář. „Považoval bych za absurdní, kdybychom vyřadili z výběrového řízení firmu, jež měla u zakázky za dvacet milionů korun mezi stovkami položek pouze dvě nejasné. Šlo o dva plotové sloupky a dvacet dva připojovacích armatur k topení.“
Společnost Swietelsky se zmýlila u položek za přibližně dvanáct tisíc korun. „Nakonec jsme se opřeli o ustanovení zákona o obcích, které nám ukládá, abychom se chovali hospodárně,“ vysvětlil Korytář. „Podle mého názoru jsme se rozhodli správně a podle zdravého rozumu.“
Městský zastupitel za Starosty Michal Hron, odborník na výběrová řízení a evropské projekty, však s Korytářem nesouhlasí.
„Nová hodnotící komise mohla vzniknout pouze tehdy, pokud by původní komise jednala protiprávně,“ řekl Hron. „Když ale původní komise nevyzvala firmu Swietelsky, aby chyby v dokumentaci pro výběrové řízení napravila, neudělala nic, co by odporovalo zákonu.“
Místopředseda Starostů pro Liberecký kraj Michael Canov považuje vrácení společnosti Swietelsky do soutěže za jasné porušení zákona.
„Není vůbec o čem diskutovat,“ poznamenal Canov, úhlavní Korytářův politický protivník. „Pokud uchazeči o zakázku nesplní požadavky, nepřipadají dotazy komise na nejasnosti v dokumentaci v úvahu. Jedná se o porušení rozpočtové kázně, a případ nemůže skončit jinak než vrácením dotace.“
