Státní podnik JAVOZ??? Redaktore, neř napíčeč něco takového, zjisti si podrobnosti! JAblonecký VýrObní Závod nikdy nebyl státní.

Ale byl a sloužil občanům Jabloncka až do jeho zániku. Dodnes mám z jeho rozsáhlého výrobního programu například nýtované rezervní brzdové obložení na Škodu 1000 MB. Tento podnik zaměstnával v několika pobočkách stovky šikovných řemeslníků různých oborů.

Soukromé vlastnictví není automaticky lepším. Naopak, když se člověk podívá na fungování národního podniku Budvar, o kterém se zde dnes také píše, je radost číst. Není důležité privátní vlastnictví, ale konkurenční prostředí. A pak zákony, které zabezpečí, že když se někdo o svůj majetek řádně nestará, že ho může stát zabavit a znovu s ním nakládat, třeba dalším prodejem někomu novému, kdo se o matejetek bude řádně starat. Řádně starat lze samozřejmě i zbouráním a postavením něčeho hodnotnějšího. Soukromé podnikání, kdy zisky si nechají pro sebe a když to přináší výdaje, tak je nechat na bedrech nás daňových poplatníků, je nepřijatelné. Za takové jednání by soukromému subjektu měl hrozit i kriminál, nejen pokuty.

S drtivou částí Vašeho textu souhlasím. Jen bych dodal, že každá změna režimu téměř automaticky znamená zánik spousty dosud fungujících činností a s tím i objektů využívaných pro takovou činnost. Stačí se podívat na roky 18, 38/39, 45, 48 i 89 v našem regionu. Vždy následně padaly budovy, měnili se lidé atd. A to bez ohledu na druh vlastnictví.

Je dobře, že víme, že zchátralé budovy kdysi patřily podniku Javoz, vyrábějícímu mj. i deskovou hru Sázky a dostihy. Bohužel se z článku nedozvídáme to mnohem podstatnější. Kdo je v současnosti, po zajisté zdařené privatizaci, vlastníkem oněch budov a kdo je tedy odpovědný za jejich zchátrání. Jmenný státní podnik Javoz anebo bezejmenný současný soukromý vlastník, který se - podle jedné z pouček kapitalismu po česku - vždy chová ke svému majetku lépe, než stát?

Není sebemenší důvod, aby budova bývalého Javozu patřila státu, nebo městu. Že v tomto případě selhal majitel, je naprosto evidentní. Součástí svobody nakládání s vlastním majetkem musí být také zodpovědnost, k níž je třeba majitele této budovy tlačit. Mohl budovu prodat jinému subjektu, který by měl pro ni lepší využití, eventuelně ji mohl nechat zbourat a najít pro ní lepší využití.