Vypada to pouze na dukazni nouzi. Mohla by stacit dalsi forenzni analyza lana. Jestli se jeho dna nasla na smycce, tak to neni proto, ze lano na druhem konci drzel. Nejvetsi potiz je, ze se nevi, kde byla zavrazdena a nebyly tak zajisteny stopy z toho mista.

K čemu jsou kamery? K čemu se sledují mobily a jejich pohyb?

Dále mne udivuje, že v dnešní moderní době, kdy víme, že žádný Bůh ani nebe neexistuje, řešíme nějaký trýznivý způsob vraždy. Proč? Po smrti už nikdo nic neví, nic si nepamatuje. Je jedno, jakým způsobem zabil, zda někdo při tom trpěl. Irelevantní. Za vraždu jednotný, ten maximální trest. Nemá smysl dál něco řešit.

Na prokázání neviny je pak dost času, že ano. V případě prokázání neviny po x létech by to byly pro pachatele nejlépe vydělané peníze, než kdyby byl na svobodě. Pokud je nevinný, ať je v klidu. Pokud vinen, doživotí. Jsem odpůrcem trestu smrti z důvodu, které jsem zde uvedl. Smrt není trest, ale osvobození. Po smrti by pachatel o ničem nevěděl. Ani by nevěděl, že byl odsouzen k smrti. Mnohem lepší by byla nejistota - takový alternativní trest. Udělil bych mu trest smrti s podmíněným odkladem. Pokud bude ve vězení chodit "po kolenou" a sekat dobrotu, bude žít. Jinak šmytec.

Když tam psí chlupy nebudou, tak lže, ale když tam budou, tak to vůbec nění důkaz o jeho nevině. Na tom laně mohl být uvázán jakýkoliv pes a on to lano sebral a použil.

No jo, to by bylo stejné, jako s tou DNA. Ať lže, nebo ne, pořád je to nepřímý důkaz. Nebo past, lano mohl skutečně "úmyslně" podržet. Může mít nějaké alibi v záloze, o čem soud neví a může být doopravdy nevinen. Něco jako bílý kůň, který pak naše soudnictví po pár letech očeše o milióny za odškodnění. Možná je to mafie a zavražděná Ukrajinka může v této kauze být rovněž "bílým" koněm.