Advokát je ale zcela opačného názoru a brání se. Podle něj je podstatou kauzy spor o oprávněnost započtení prostředků klienta advokátem a skutek, jak jej líčí obžaloba, se vůbec nestal. Navíc podle něj ani tento spor nepřísluší trestnímu soudu.
„S obžalobou absolutně nesouhlasím, v mém případě není ani jeden znak zpronevěry. Jediným cílem je dehonestovat moji osobu. Spor se vůbec neměl dostat do trestně právní roviny. Všechny argumenty státní zástupkyně jsou liché,“ pronesl mimo jiné advokát ve své dlouhé a často i emotivní řeči.
Advokát zastupoval v obchodním sporu společnost Hart & Bau. Ta prostřednictvím advokáta navrhla předběžné opatření a prokurista firmy složil v pokladně soudu jistinu 100 tisíc korun.
Soud posléze návrh na předběžné opatření zčásti zamítl a rozhodl o vrácení jistiny společnosti Hart & Bau. Protože advokát M. K. zastupoval společnost na základně plné moci, soudní úřednice se jeho kanceláře zeptala, na číslo jakého účtu má peníze poslat. Pracovnice kanceláře dala číslo účtu kanceláře. Advokát byl tak s firmou domluvený a postup by byl v pořádku.
Peníze měly přijít konkurznímu správci
Jenže mezitím došlo k tomu, že na společnost Hart byl prohlášen konkurz. Úřednice udělala chybu, peníze měla poslat konkurzní správkyni a nikoliv už advokátovi.
„V případě prohlášení konkurzu ze zákona zaniká právnímu zástupci plná moc v civilním řízení. V té době už klienta nezastupoval a peníze neměl přijímat. Místo toho si je započetl jako náklady na řízení. To podle insolvenčního zákona není možné,“ je přesvědčená státní zástupkyně Danila Karasová.
Podle soudní úřednice ve spise informace o konkurzu nebyla. „Bylo to zřejmé, až se insolvenční správkyně zeptala, kam jsme poslali těch sto tisíc,“ vypověděla soudní úřednice Lenka Nedvídková.
Soud nakonec peníze konkurzní správkyni poslal, ale z vlastních zdrojů.
Peníze jsem přijal oprávněně, hájí se advokát
Advokát tvrdí, že konkurzní správkyně poslala soudu výzvu na poslání čísla účtu 10. srpna 2011. Soud podle advokáta poslal peníze 24. srpna. Pochybil podle něj tedy jednoznačně krajský soud.
„Pracovnice soudu měla dvanáct dní na to, aby na písemnost reagovala. Přesto soud peníze poslal k mým rukám,“ řekl u soudu obžalovaný advokát.
Podle něj mohla úřednice prohlédnout insolvenční rejstřík, kde by se o prohlášeném konkurzu dozvěděla. Advokát vychází z toho, peníze na účet přijal oprávněně a následně provedl oprávněně zápočet. Obhájce advokáta navíc upozorňuje na to, že kauza jeho klienta poškozuje. Zejména za situace, kdy nelze podstatu stíhání jednoduše vysvětlit.
Advokát absolvoval letos v dubnu řízení o možném pozastavení výkonu advokacie.
„Představenstvo v tu dobu rozhodlo, že mu prozatím výkon advokacie nebude pozastaven, může tedy nadále působit jako aktivní advokát. O jeho dalším setrvání v advokacii nebo o eventuálních jiných okolnostech bude představenstvo rozhodovat po pravomocném skončení jeho trestního řízení,“ řekla mluvčí České advokátní komory Iva Chaloupková.
