Odvolací krajský soud nyní zrušil rozsudek okresního soudu z loňského dubna, který dva muže a ženu zprostil obžaloby. Trojici hrozily dva roky až osm let vězení, státní zástupce navrhoval čtyřleté tresty. Právě on se tehdy proti verdiktu odvolal.
"Rozsudek byl zrušen a věc byla vrácena okresnímu soudu k novému projednání. Zapotřebí bude doplnit dokazování. Konkrétnější nebudu, rozhodnutí ještě nikdo nedostal," uvedl předseda odvolacího senátu Jiří Malinovský. Jednání bylo neveřejné.
Když okresní soudce Skýba odůvodňoval rozsudek, upozornil na to, že univerzitě škoda nevznikla. Univerzita se ostatně nepřipojila k trestnímu řízení s náhradou škody. "Místo nábytku se dodalo něco jiného. Správný postup to není, nicméně ke spáchání trestného činu je toho potřeba víc," prohlásil v odůvodnění rozsudku soudce Richard Skýba.
Státní zástupce Petr Hořín byl ale přesvědčen o tom, že se o podvod jednalo. Tento postup prý nešel bez vzájemné domluvy. Účetní Syneru Jindřiška Máchová zařadila podle obžaloby nábytek do faktur, zástupce investora Petr Patrman jej schválil a ředitel Kolejí a menz liberecké Technické univerzity Zdeněk Kračmar zajistil, aby se na nedostatky nepřišlo a univerzita neexistující nábytek za 4 miliony korun ze státní dotace proplatila.
Trestný čin se nestal, tvrdí Syner
"Toto rozhodnutí se dozvídáme zprostředkovaně z médií, platí naše loňské prohlášení, že jsme přesvědčeni o tom, že se trestný čin nestal," komentoval rozhodnutí mluvčí Syneru Ondřej Paclt.
Znaky skutkové podstaty podvodu byly podle žalobce Hořína naplněny, i když škoda nakonec nevznikla.
"Trestný čin je dokonán okamžikem, kdy pachatel jedná a vznikne škoda. K tomu došlo, když univerzita proplatila faktury. Nemění to ani fakt, že se na to přišlo a došlo k jakési následné náhradě," je od začátku přesvědčen Hořín.
Stát, o jehož peníze se především jednalo, nenahlásil žádnou škodu. Na nesrovnalosti ale přišel Nejvyšší kontrolní úřad v roce 2008 a podal trestní oznámení. Kontroloval využití dotace, ze které se opravovaly vysokoškolské koleje v Harcově. Po dobu šampionátu sloužily jako ubytovna pro sportovní týmy.
Pracovník NKÚ při jednom ze soudních líčení řekl, že se ještě s tak velkým rozsahem pochybení nesetkal. Samotný způsob náhrady za nedodaný nábytek se ostatně Nejvyššímu kontrolnímu úřadu také nelíbil. "Vícepráce neprošly stavebním deníkem a nebyly ošetřeny dodatkem smlouvy," upozornil při hlavním líčení svědčící inspektor.
Všichni tři obžalovaní trvají na své nevině. "Vícepráce činily minimálně dvojnásobnou hodnotu nábytku," uvedla u soudu Jindřiška Máchová. "Nevím, jak někdo k těm číslům přišel. Není to skutečnost. Vše bylo evidováno a na konci srovnáno," hájil se Petr Patrman.
Také Zdeněk Kračmar odmítl, že se dopustil trestného činu. "Na proplacení jsem neměl vliv. Všechny položky ze změnových listů byly také vráceny," konstatoval.
Vyhrožovali mi, říká žena, která evidovala majetek
Žalobce ale tvrdí, že pokud by nesrovnalosti neodhalilo přezkoumání z NKÚ, nikdo by na podvod nepřišel. Jak tvrdil, vše se začalo řešit až poté, co kontroloři odhalili nesrovnalosti s nábytkem. Také kontrolor u soudu řekl, že když se posléze vše díky takzvaným změnovým listům srovnalo, postup je prý špatný. "Nelze platit za věci, které nebyly dodány," řekl.
Soud vyslýchal i pracovnice univerzity, které upozorňovaly na to, že vyfakturovaný nábytek nebyl na pokojích. Zmínily, že byly upozorněny na to, že je kvůli čerpání státní dotace potřeba přejímat do evidence i nedodaný nábytek.
"Měla jsem nůž na krku, bylo mi vyhrožováno," vypověděla žena, která měla na starosti evidenci majetku. I druhá svědkyně vypověděla, že na ni byl vyvíjen nátlak. "Asistentka ředitele nám řekla, že bychom ve svém zájmu neměly vypovídat, že se můžeme ze svědků stát lehce obžalovanými."
