Četl jsem prohlášení poškozeného zde na iDnes, to mi stačilo, abych si o jeho chování udělal představu. Prostě neuposlechl, a dělal problémy.

Iluze jsou založené na představě. S policií obecně jsem byl už v kontaktu cca 10x a vždy korektní jednání. (samozřejmě i přestupky :) Asi to bude tím, že jsem se k nim choval s respektem, který si zasluhují.

Jenže policajti si musí přiměřeným způsobem a profesionálně poradit i s těmi, kteří jim zrovna nelezou tam kde záda ztrácí dobré jméno.

"Protože většina z nich nebyla propuštěna ze služebního poměru a v jejich kauzách nepadly konečné rozsudky, redakce se rozhodla neuvádět jejich jména."

A co Ondřej Bína?

Přesně tak to je, u řešení banalit se chovají, jako drsňáci, ale když přijde na věc řešit vážnější problém, drsňáctví a hrdinství, je ten tam. Ale nestrkám všechny do jednoho pytle. Ale ten případ s dodávkou, mluví za vše. Určitě to šlo řešit jinak. Taky bych někde uprostřed polí, ve tmě nezastavil a jel až do vesnice, pod první světlo. Ale asi bych i zavolal na 158 a vše si ověřil. Takhle si policisté vylévali svou frustraci na úplné kravině a jinak bezúhonném řidiči.

zaujala me veta statniho zastupce "jejich zakroky casto zpusobi vetsi skodu, nez ktera hrozila". Ten pan vubec nechape filozofii moci vykonne. Prece vetsina prace soudu a policie je drazsi nez to co resi. I jeho prace na techto pripadech nas stoji vic, nez jakou skodu zpusobili ti policiste. vtip je v tom, ze kazdy vi, ze muze mit problem i pokud ukradne salam za stovku. pokud by si mel policajt napred spocitat, ze cas straveny s tim pachatelem bude stat vic, nechal by to a vsichni bychom mohli v klidu krast veci do par tisicovek. ten pan je pro me ul.

zase jedem, který nechápe, že když se řekne způsobit škodu, tak to nemusí být jen o penězích

Tak to je ten blb, co kvůli žárovce a tomu, že řidič chtěl zastavit až na osvětleném místě, si hrál na drsného Harryho? Doufám, že ho vyhodí a ještě zaplatí odškodné.

Stejně nechápu, kde se v lidech bere ta nenávist vůči policistům. Preventivní kontroly mají přece smysl. Pokud při nich nepochopitelně nespolupracuju, pak mě policista musí nutně považovat za potenciálního zločince.

Pan státní zástupce nechápe, že se obvinění neomlouvají ještě před začátkem soudního procesu? A kde je presumpce neviny???

Preventivní kontroly jsou jen další státní buzerace. Policie má chránit, zabraňovat trestným činům, vyšetřovat trestnou činnost, pomáhat v nesnázích, trestat dopravní přestupky, pátrat po pohřešovaných atd. Ale na co proboha preventivní kontroly? Jsme ve škole?

Vyhrotit situaci s prasklou žárovku do stavu kdy musíte použít na řidiče donucovací prostředky to chce už pořádného fištróna.

Tak youtube je plný takových těch občanských uvědomělců, co trolují policii a hrotí "drobnosti" do masivních rozměrů.

Fakt je to, že za obušek v zadku by se mělo stíhat, ale zrovna tak za bezdůvodné neuposlechnutí příkazu policisty Soudní stíhání za nasazení pout agresivnímu pachateli je hodně přes čáru.

V tomto případě o nic takového nešlo a je dobře že je soud svleče z uniformy.

Tak schválně, za jak dojde k něčemu jako tehdy v Bílině mám dojem? Kdy přímo před stanicí brutálně zmlátili pár, policisté to viděli na kameře a zachovali jak si zde většina přeje - bez donucovacích prostředků vyhodnotili situaci jako nezvládnutelnou a tedy nezasáhli vůbec. Ale to pak zase lidi co tu ječí o policejní brutalitě (za 30 let života jsem na žádnou nenarazil ani nezažil) budou ječet o tom proč policie nezasáhla třeba střelbou nebo slzákem...

Tak trochu vedle, ne Bílina, ale Duchcov.

http://zpravy.idnes.cz/napadeni-v-duchcove-0ob-/domaci.aspx?klic=64200

Pokud má policista právo dané pokyny udávat. Ale pokud po mě chce něco co nemá právo chtít tak nevidím důvod proč bych ho měl poslouchat.

Zrovna u dopraváků je čím dál častější že zkouší dávat pokuty bez důvodu, či zastaví podezřele vypadajícího řidiče v naději že něco najdou a pak jsou naštvaní když ne.

To je chybné jednání. Pokud po vás chce kontrolu žárovek a myslíte si, že na to právo nemá, tak žárovky ukážete a pak si podáte stížnost.