No jo, dělej si co chceš, máš svobodu, ale v praxi ti budu házet klacky pod nohy. To není ani tak komunistické jako spíš lidské, kdy dochází ke střetu dvou pocitů. Pocitu svobody a pocitu "chci ať je po mém". Vidět je to například u Evropské unie, která se prezentuje jako společenství svrchovaných a demokratických států, ale když stát odmítne poslechnout EU, protože stát má pocit, že to není správné nebo by to mohlo ohrozit jeho bezpečnost, tak EU začíná prskat a dělat problémy.

Vy mluvíte o EU, jako kdyby to byla nějaká mimozemská entita. Jenže EU má jasně dané procesy rozhodování, které se všechny členské země zavázaly ctít. Rozhoduje se tam kolektivně a každý má možnost rozhodnutí ovlivnit. Mně naopak přijde dětinské, když si neprosadím svou potom trucovat a odmítat respektovat rozhodnutí dosažené podle pravidel.

To co jste o " kolektivním" rozhodování EU napsal nemyslíte vážně, že ne.

Rozhoduje se hlasováním - jak jinak byste si to přál, chtěl byste moudrého diktátora? Nebo sprostého vepře, který to nějak zaonačí a když se vám to nebude líbit, označí vás za lůzu a póvl?

i když s příspěvkem pana Krale nesouhlasím, nemáte pravdu ani vy. Protože když jsme si před pár týdny "chtěli prosadit svou", parlament EU se "demokraticky" rozhodl, že nemáme právo tuto záležitost v parlamentu ani přednést, natož se pak snažit o ní diskutovat a nedejbože demokraticky hlasovat. Máte snad nějaký návrh, jak si v takovém případě máme prosadit to, pro co je většina našeho národa?

Evropský parlament není od toho, aby vznášel nějaké návrhy. Proto nemá smysl tam nic projednávat. Byla by z toho žvanírna. Návrhy mají vychoázet od ministrů člověnský zemí EU a ty pak zpracuje evropská komise.

Víte, jak funguje parlamentní demokracie?? Poptože právš volení zástupci lidu (teda parlament EU) mají nejvyšší moc a je nich, aby nábrhdy zpracované evropskou komisí schválili nebo neschválili. A debatovali o připomínkách jednotlivých poslanců - tak, jak se to děje třeba v našem parlamentu (a když byl jeden návrh schválen bez patřičné diskuse, Ústavní soud ho prohlásil za neústavní a nemoh platit). A ta situace, o které mluvím (otázka zbraní) se týkala právě toho, že při schvalování "zákonu" bylo zakázáno českým zástupců své připomínky byť jenom přednést. Kdyby byla Eu demokratická, nemohl by takový zákon, ke kterému byly zakázány určité připomínky a diskuse, být schválen a začít platit.

Nutno dodat, že EP nemá zákonodárnou iniciativu právě proto, že členské země nechtěly, aby "EU" měla moc velkou moc. Právě to je problém taky kritiků EU. Oni ji vlastně nejčastěji kritizují za to, že není státem, ale přitom nechtějí větší integraci. Je v tom zásadní rozpor.

Snad byste neměl dávat najevou svou hloupost takhle veřejně. Samožřejmě že má EP zákonodárnou moc! Evropské komise vypracují návrhy, EP je schválí a součástí těchto návrhů je pak termín, do kteréhogho MUSÍ dát parlamenty jednotlivých zemí do svých zákonů. A když to neudělají, platí obrovské sankce, které se mohou vyšplhat až v miliardám korun. Nebo proč myslíte, že se u nás už nesmějí prodávat klasické žárovky nebo vysavače s určitým výkonem (to jsou jen ty nejznámější věci - ale takových jsou ročně stovky až tisíce) - protože to schválil EP!

Návrh směrnice byl dlouhodobě projednáván na úrovni ministrů, kde byly zapracovány změny, na kterých se členské země shodly (a že se výsledná podoba značně lišila od původního návrhu) ... většina parlamentu následně souhlasila s dohodnutým zněním.