Kendik byl obžalovaným v případu těžkého zranění hocha, kterému spadl na hlavu balkonový beton z jednoho z tisícovky bytů, které podnikatel v Liberci vlastní.
Nyní je pět let starý případ zastaven pro promlčení.
Pád betonu ze střechyK neštěstí došlo 23. března roku 2007 ve čtvrti Františkov. Tehdy spadl dvanáctiletému hochovi během cesty do školy na hlavu kus betonu z balkonu v desátém patře. Podle tehdejšího vyjádření policie mohl beton vážit i víc než deset kilogramů. Alexandr Kendik čelil obžalobě od dubna 2008 a za ublížení na zdraví z nedbalosti mu hrozilo až dvouleté vězení. |
"Na vině je nový trestní zákoník. Pan Kendik byl v době, co jsme měli případ znovu projednat, nemocný. A do doby, než uplynula v tomto případě tříletá promlčecí lhůta, se jej nepodařilo předvolat," vysvětlil soudce okresního soudu Pavel Pachner.
Pro rodinu těžce zraněného hocha z toho plyne jediné. Stát jí v rámci trestního řízení nepřiřkne odškodné. Bude si ho muset sama vybojovat v občanskoprávním sporu.
Právní zástupkyně rodiny požadovala 2,8 milionu korun i uhrazení nákladů na léčbu a soudní řízení.
"Můžu mít pocit nespravedlnosti, ale netroufám si říct, jestli soudce konal, nebo nekonal, nejsem právník," uvedl otec zraněného hocha. Jeho jméno redakce zná, ale s ohledem na zachování anonymity zraněného chlapce je záměrně neuvádí.
"Je to ale pro nás velmi nepříjemná zpráva a situace. Došlo totiž k těžkému úrazu s následky. Synovi, který bohudíky přežil, soud nepřiřkne odškodnění nebo náhradu, která by mu pomohla k nějakému zkvalitnění života," dodal otec.
Náhradu se bude snažit vymoci žalobou. "Majitel odpovídá za stav svého majetku a pokud tím, že neprovádí správnou údržbu nebo opravy, dojde k tomu, co se stalo, je za to odpovědný," je přesvědčen otec.
Podnikatel tvrdil, že do domu investoval
Vyjádření Alexandra Kendika se iDNES.cz ani po několika dnech nepodařilo sehnat. Nebral mobilní telefon a neodpověděl ani na SMS zprávu. Již dříve však u soudu uvedl, že dům v Jáchymovské ulici od města koupil ve špatném stavu a opravoval jej:
"Do domu jsme od té doby investovali šestnáct milionů, o zanedbané údržbě nemůže být řeč."
Soud zjišťoval, jestli se majitel o svůj dům řádně staral. Podle posudku obhajoby byl však panel balkonu při výrobě "ošizen" - chyběly mu koncové dráty, na kterých by se prý jinak beton zachytil.
Soudce libereckého soudu Pachner pak podnikatele v říjnu 2010 zprostil. Odvolací soud ale případ vrátil k dalšímu projednání.
Soudce za to nemůže, tvrdí kolegové
A tam nastal problém. Podle mluvčího soudu Lukáše Korpase nový trestní zákoník zužuje počet úkonů, které zastaví běh promlčecí doby a nastaví ji zase na začátek. Jedním z nich je odsuzující rozsudek. K tomu ale nedošlo.
"Aby se kauza v řízení promlčela, by se ale stávat nemělo," míní mluvčí. Ani podle předsedkyně libereckého soudu nejde o pochybení soudce.
"Promlčení nelze dávat za vinu soudci. Ten konal a jeho postup byl standardní," uvedla předsedkyně soudu Ivana Šoljaková.
Podle ní ležel spis dlouho na krajském soudě, na rozhodnutí včetně výslechů svědků pak zbývaly jen dva a půl měsíce. "Obávám se, že s novým trestním zákoníkem se budeme dostávat do podobných situací častěji. Zákon už neřeší, jestli se to dá stihnout, nebo ne."
