Odvolací soud dospěl stejně jako prvoinstanční k závěru, že příspěvková organizace státu zanedbala údržbu, když neodstranila stromy, které byly určené znalci k pokácení. O špatném stavu topolu ŘSD vědělo čtyři roky před tragickou nehodou.
Oproti rozhodnutí okresního soudu ale odvolací snížil skoro o polovinu částku, kterou musí ŘSD zaplatit pozůstalým. Verdikt je pravomocný, lze ale proti němu podat dovolání.
Ve shodě s rozhodnutím soudu v České Lípě uložil odvolací soud ŘSD peněžitý trest milion korun a povinnost na své náklady zveřejnit rozhodnutí o vině a trestu do dvou měsíců ve dvou celostátních denících.
ŘSD podle soudu může za smrt řidiče cisterny, na kterou spadl strom |
Přiznal ale nižší částku odškodnění manželce a dceři zemřelého řidiče. Zatímco okresní soud uložil ŘSD povinnost zaplatit 2,5 milionu korun jako nemajetkovou újmu, odvolací soud to snížil na 1,356 milionu korun.
Předseda senátu Roman Buchal to zdůvodnil tím, že výše stanovená okresním soudem neodpovídala judikatuře Nejvyššího soudu. ŘSD musí také pozůstalým vyplatit zhruba 50 tisíc korun za náklady spojené s pohřbem a přes 200 tisíc korun firmě, jejíž vozidlo bylo při nehodě poškozeno.
Tragická událost se stala v březnu 2017 na silnici I/9. Dvaapadesátiletý řidič cisterny Tatra 148 jel ve směru od Dubé a utrpěl mnohočetná a devastující poranění poté, co topol spadl na kabinu vozu. Následně se neovladatelná cisterna bočně srazila s protijedoucím vozem a poté vyjela ze silnice a narazila do dalších stromů. Muž zemřel na místě nehody.
O špatném stavu stromu a nutnosti pokácet ho vědělo ŘSD téměř čtyři roky před tragickou nehodou, konkrétního viníka se zjistit nepodařilo. K dispozici měla firma dva posudky, které kácení tohoto stromu doporučovaly. První byl z léta 2013 a druhý z roku 2016.
V odvolání ŘSD neuspělo s argumentací, že firmě nelze klást vinu, když se nepodařilo zjistit konkrétního viníka. Takzvaná přičítatelnost, na jejímž základě lze dovodit existenci trestní odpovědnosti firmy, podle předsedy senátu vychází mimo jiné z toho, že v ŘSD nefungoval účinně systém kontroly.
„My jsme dospěli k závěru, že celý ten okruh osob, ať to byli zaměstnanci a vedoucí úseku údržby, tak i vedoucí úseku stavebního, kam posudek doputoval, takže tito všichni pochybili v tom směru, že nezajistili odstranění toho stromu,“ dodal Buchal.
