Celý "problém" vznikl proto, že stát přišel o "církevní" pozemky, tedy pozemky na které se vztahovaly církevní restituce ... to nějak nechápu ... prostě pozemky ve vlastnictví církve se stanou součástí polského státu, přičemž vlastnické právo "české" církevní právnické osoby bude zachováno ... taková změna území by ve formě ústavního zákona patrně parlamentem bez obtíží prošla.

S pozemky se handlovalo k posledku u Harrachova - tak proč nevrátit kus krkonošského lesa? Bude to patrně nějaká hřebenová partie - tuším Mrtvý les se to jmenuje Lyžařům i turistům je dnes naštěstí jedno, na které straně patníků zrovna jsou

O Harrachov se laskavě neotírejte, ten na výměně území prodělal nejvíce! A vůbec, pojďme si nalít čistého vína a říci si konečně pravdu o důvodu,pro který kdysi ne Polsko, ale Československo požádalo svého souseda o vzájemnou výměnu území u Kořenova,Harrachova,Tkacze a Jakuszyc. Tato naše žádost, které bylo polskou stranou vyhověno, měla ale za následek naopak žádost Polska o celkovou úpravu celé Polsko-Československé hranice.Tak se také stalo a Frýdlantsko s Chrastavou dnes řeší problém se kterým by podle mého názoru neměli mít nic společného. Jinak Vámi jmenovaný Mrtvý les je ve skutečnosti Mrtvý vrch a o ten právě naopak touto výměnou Harrachov přišel!

Některá z "mudrování" v diskuzi jsou hodně mimo mísu. Polsko, jak samo přiznalo, nemá o rozvoj svého území v nejbližším okolí zmiňovaných územních požadavků pražádný zájem. Důkazem je letitá naprostá ignorace spolupráce na kousku svého území při opravě trati Liberec- Zittau. Jediný zájem je o rozšíření dolu s nekvalitním uhlím a rozvoji místní elektrárny, která je i jednou z příčin nedávné devastace Jizerských hor a Krkonoš. A tak řeči o nějakých "chamtivých Češích" jsou minimálně nevkusné. Starostům se nedivím, naopak. Nastaly by zbytečné problémy a právě po zkušenostech s dohodami na zmiňovaném kraťoučkém úseku trati se to nejeví vůbec v dobrém světle. Mají-li nárok na nějaké pozemky, prosím, ať je dostanou. Ale tam, kde je to bez komplikací, stejně, jako původní úmysl -zjednodušení hranice.

Našel jsem polákům super pozemek, jmenuje se to Pražskej hrad a nikomu v ČR to chybět nebude, pražákům už vůbec ne..

tak to prrrr - prezidenti se mění, ale Hrad ne a nemůže za ně...

Vzhledem k velikosti daného území (max. se uvádí 150 ha, ale také 50 ha) mi přijdou podobné úvahy zbytečné. Jedná se o obdélník o straně 1500 x 1000 metrů u té nejhorší varianty, u té lepší pak 500 x 1000 metrů. To moc vesnic nespolkne ;)

Já bych dal Polákům recipročně velkej pozemek v Praze - je tam tržnice SAPA

A ještě bych jim k tomu přidal tržnice v Železné Rudě a na hraničních přechodech v Krušných horách. V Polsku žádné Vietnamce nemají, tak bysme je alespoň trochu multikulturně obohatili, aby mohli také provozovat Willkommenskultur.

Tedy upřímně řečeno, nechápu ty zabejčile rezolutní stanoviska starostů zatím dotčených obcí k eventuálnímu převodu části pozemků z jejich katastrů pod správu Rzecpospolity Polskej. Nejednalo by se přece o změnu majetkoprávní, nýbrž "pouze" administrativně právní. Jinak pojato: vlastník/vlastníci předmětného pozemku/pozemků by nebyli ve svých právech nijak omezeni, pouze by byli registrování jako vlastníci na pozemkovém úřadě sousedního státu. Vzhledem, členství obou států v EU (a Schengenu) - a tedy povinně provedené harmonizaci práva - by to po praktické stránce nemuselo užívání a nakládání s takovými nemovitostmi znamenat prakticky nic.

Spíše bych postoje uvedených rychtářů považoval za politikum, kdy chtějí, dle mého celkem logicky, sbírat u svých voličů politické body. Ve vysoké politice - a nejen tam - se tomu říká "zviditelňování (se)".

Prosím omluvte mne: vypadla mi tam předložka "k". Díky za pochopení.

Doufám, že v Libereckém kraji, tedy v území, kde leží historická česká půda, k manipulaci hranic nedojde. Vracet bychom mohli Těšínsko, které jsme Polsku vyrvali a rozdělili. když už.

Chamtiví Češi se můžou udávit tím kouskem půdy. Jen aby se z toho pak nepos....kakali...

Jste hloupý a omezený člověk. Je mi vás líto. Ehmm... vlastně není.

Klidně mě ukamenujte, ale jde o oprávněný nárok Polska na území, které ČR Polsku dluží, což je naším státem dávno uznaný fakt. Poláci mají nárok vybrat si zda přijmou finanční kompenzaci či budou chtít půdu, kterou jim dlužíme. Chtějí půdu, jsme tedy zavázáni jim ji předat. Chápu, že žádný pohraniční kraj/obec se nechce svého území vzdát, ale na někoho ten černý Petr padnout musí.

Po zradě při druhé světové, kdy se pokusili ukrást české území a zabíjeli při tom české vojáky fakt nemají naprosto žádné oprávněné nároky.